ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4464/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявление потребительского общества "Провой кундем" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.07.2009 по делу N А38-1481/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009 по тому же делу

по иску потребительского общества "Провой кундем" (г. Звенигово) к Звениговскому районному потребительскому обществу (г. Звенигово) о признании права собственности.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола).

Суд

 

установил:

 

потребительское общество "Провой кундем" (далее - общество "Провой кундем") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Звениговскому районному потребительскому обществу (далее - Звениговское райпо) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание гаража, назначение - нежилое, двухэтажное, общей площадью 697,3 квадратного метра, кадастровый номер 12:14:2501002:0306, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Садовая, д. 13.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.12.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Провой кундем" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что решением собрания уполномоченных Звениговского райпо от 18.02.2000 создано новое потребительское общество "Элнет", утверждена опись передаваемого ему имущества.

В рамках рассмотрения дела N А-38-2775-15/253-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл установлено, что указанному в протоколе новому потребительскому обществу "Элнет" при регистрации юридического лица 16.03.2000 присвоено наименование "Провой кундем".

Во исполнение решения от 18.02.2000 Звениговское райпо составило распоряжение от 31.03.2000 N 41, подписанное главным бухгалтером, о передаче имущества обществу "Провой кундем", после чего спорное здание было передано по акту приема-передачи от 03.04.2000 и поставлено на баланс этого общества.

Полагая, что передача спорного здания является гражданско-правовой сделкой, по которой истец приобрел право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Провой кундем" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приобретения права собственности общества "Провой кундем" на спорное задание.

Суды приняли во внимание, что право собственности продавца (ответчика) на спорное здание в установленном законом порядке не зарегистрировано, распорядительный документ о передаче здания подписан неуполномоченным на то должностным лицом ответчика, без указания, на каком праве оно передается истцу. В акте приема-передачи от 03.04.2000 отсутствуют идентификационные признаки передаваемого объекта.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.

Довод общества "Провой кундем" о нарушении судами по настоящему делу единообразия судебной практики несостоятелен, поскольку приведенные истцом судебные акты приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-1481/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА