ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N ВАС-3913/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявление акционерного общества закрытого типа "Транспортная компания "ЛЮБЛИНО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2009 по делу N А40-41564/09-23-373, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2010 по тому же делу,

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (г. Москва) к акционерному обществу закрытого типа "Транспортная компания "ЛЮБЛИНО" (г. Москва) о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (г. Москва), государственное учреждение города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" (г. Москва), Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва), Комитет по культурному наследию города Москвы (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа "Транспортная компания "ЛЮБЛИНО" (далее - общество) о признании не подлежащего государственной регистрации права собственности ответчика на здания, расположенные по адресу: Москва, ул. Летняя, д. 4, стр. 3, стр. 2 (регистрационные записи в ЕГРП N 77-01/30-265/2003-89, N 77-01/30-265/2003-87 от 25.02.2003).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 25.02.2003 Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация права собственности общества на спорные здания.

Строительство данных объектов произведено обществом на земельном участке, который был предоставлен ему в аренду для благоустройства территории. По условиям заключенного с обществом договора аренды оно взяло на себя обязательство не осуществлять на земельном участке работы без разрешения соответствующих органов, а по истечении срока действия этого договора принять меры к освобождению занимаемого им земельного участка.

В соответствии с распоряжением префекта и дополнительным соглашением к договору, обществу было предоставлено право на возведение хозблока и проходной из быстровозводимых конструкций, без права капитальной застройки земельного участка.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о том, что земельный участок обществу для строительства спорных объектов не предоставлялся, разрешение на их строительство не выдавалось, спорные объекты не являются недвижимостью. Обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования, признав право собственности общества на возведенные им строения не подлежащим государственной регистрации.

Как следует из оспариваемых заявителем судебных актов, использование заявленного истцом требования избрано в целях оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество ответчика, а основанием удовлетворения требования явилось отсутствие у ответчика права на спорный объект как на объект недвижимости, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами. Избранное истцом требование не противоречит положениям статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы заявителя о неправильном применении судами срока исковой давности по заявленному требованию были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-41564/09-23-373 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА