ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3053/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления развития предпринимательства Администрации Волгоградской области от 11.02.2010 N 33-22/208-22 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 по делу N А12-12268/2009.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фортунатус" (г. Волгоград; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее - комитет) о признании незаконным решения от 26.03.2009 N 2866 в части указания срока действия выданной обществу лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции; общество просило обязать лицензирующий орган принять решение о продлении лицензии и приложений к ней на период с 12.03.2009 по 12.03.2010; выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на указанный период и внести соответствующие изменения в реестр лицензий.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление развития предпринимательства Администрации Волгоградской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009 оспариваемое решение комитета от 26.03.2009 N 2866 в части указания срока действия лицензии признано незаконным; суд обязал управление принять решение о продлении обществу лицензии и приложений к ней на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции на период с 12.03.2009 по 12.03.2010, а также выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на указанный период и внести соответствующие изменения в реестр лицензий.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2010 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, управление ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно два условия: несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания судом оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части суд указывает на обязанность соответствующих органов или должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды руководствовались перечисленными нормами права и исходили из того, что оспариваемое решение от 26.03.2009 N 2866 в части указания срока действия выданной обществу лицензии не соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения в области лицензирования деятельности по розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводам заявителя суды дали соответствующую правовую оценку.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы управления, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-12268/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ