ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-15006/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" от 19.10.2009 N юр/соа-706 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2009 по делу N А71-13256/2008-Г27, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" (г. Ижевск, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Ижводоканал" (г. Ижевск, далее - предприятие) о взыскании 645 400 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, составляющего плату за транспортировку воды за период с 01.01.2006 по 31.10.2008, 83 877 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество институт "Удмуртгипроводхоз", открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества содержащимися в судебных актах выводами и на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является собственником сетей внеплощадочного хозяйственно-питьевого водопровода протяженностью 1 695,4 погонных метров в городе Ижевске, к которым через три боковые сети подключены три абонента, имеющие с предприятием договоры водоснабжения.

Считая, что в период с 01.01.2006 по 31.10.2008 предприятие для исполнения своих обязательств по договорам водоснабжения использовало сети общества в отсутствие с ним договора и неосновательно обогатилось в связи с неоплатой такого использования, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне предприятия неосновательного обогащения и размера последнего.

Довод заявителя о правомерности применения при расчете суммы неосновательного обогащения тарифа на услуги по транспортировке воды, установленного распоряжением Администрации города Ижевска от 30.09.2008 N 322 (далее - распоряжение N 322), был предметом оценки судов и отклонен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку требование о взыскании суммы неосновательного обогащения предъявлено обществом за период с 01.01.2006 по 31.10.2008, а установленный распоряжением N 322 тариф на услуги по транспортировке воды введен в действие с 01.11.2008 и не действовал по состоянию на 31.10.2008, оснований для его применения при расчете суммы неосновательного обогащения у судов не имелось.

Довод общества о том, что пользование его услугами предприятие прекратило 20.05.2009 не принимается, поскольку по существу направлен на установление новых обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на незаконность применения судом к спорным правоотношениям Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-13256/2008-Г27 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА