ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-978/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Наш" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 по делу N А57-4870/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2009 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Наш" о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности, внесению сведений о восстановлении записи о праве собственности и прекращении зарегистрированного права собственности

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением:

- о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - регистрационная служба) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) сведений о восстановлении записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Наш" (далее - общество) и прекращении зарегистрированного права собственности завода на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв. м, литер К5, находящееся по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв. м, литер К6К7К8П5, находящееся по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10;

- о признании незаконным отказа регистрационной службы, изложенного в сообщениях от 17.02.2009 за N 11/060/2009-85 и 11/060/2009-86, о государственной регистрации права собственности завода на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009, оставленного без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия регистрационной службы по внесению в реестр сведений о восстановлении записи о праве собственности общества, обязал погасить в реестре записи о государственной регистрации права собственности общества на указанные выше объекты, а также восстановить в реестре запись о государственной регистрации права собственности завода.

Регистрационная служба и общество, не согласившись с принятыми судебными актами, в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, просят их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей полагает о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, общество, являясь с 2002 года собственником объектов недвижимости, в процессе рассмотрения дела N А57-4802/06-38 заключило 24.02.2006 с заводом мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2006, по условиям которого должно было передать заводу указанные объекты недвижимости.

Регистрационной службой 11.07.2006 было зарегистрировано право собственности завода на спорные объекты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 по тому же делу указанное определение об утверждении мирового соглашения отменено.

Поскольку определение, явившееся основанием для передачи спорного имущества заводу, было отменено, общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к заводу о прекращении зарегистрированного права собственности завода на объекты недвижимости, а также истребовании их из незаконного владения завода.

Решением суда от 03.08.2007 по делу N А-57-6197/07-1 требования общества о прекращении права собственности завода на указанные объекты недвижимости и истребовании их у завода, с учетом отмены определения от 26.02.2006 по делу N А57-4802/06-38, удовлетворены.

На основании указанного судебного акта по делу N А57-4802/06-38, общество обратилось в регистрационную службу с заявлением об исключении из реестра записей о праве собственности завода на указанные объекты, а также о восстановлении записей об его праве собственности на них.

Регистрационная служба сообщением от 04.04.2008 за N 14-13/3369 отказала в совершении регистрационных действий, сославшись на наличие в реестре записей о запретах и об арестах, наложенных на спорные объекты.

При обжаловании обществом указанного отказа решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2008 по делу N А57-5490/08-28 ему в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2008 было отменено, отказ регистрационной службы признан недействительным, требования об исключении из реестра записи о праве собственности завода и восстановлении записи о праве собственности общества удовлетворены.

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2008 отменено, решение оставлено без изменения.

До принятия постановления судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции было исполнено регистрационной службой, и в связи с чем Арбитражным судом Саратовской области от 04.12.2008 по этому же делу N А57-5490/08-28 было принято определение о повороте исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании указанного определения о повороте исполнения завод 04.02.2009 обратился в регистрационную службу с заявлениями о регистрации права собственности на спорные объекты, которая сообщениями от 17.02.2009 за N 11/060/2009-85 и N 11/060/2009-86 отказала в регистрации. При этом регистрационная служба указала, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2008 по делу N А57-5490/08-28 ею исполнено 16.01.2009. После чего в связи с отменой наложенного определением по делу А57-21062/08-34 от 06.10.2008 ареста в совершении регистрационных действий, во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2007 по делу А57-6197/07-1 была прекращена запись о праве собственности завода. При этом также указано, что иных документов, устанавливающих наличие, возникновение права собственности на указанные объекты недвижимости заводом на государственную регистрацию не представлено.

Завод, полагая отказы регистрационной службы незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными отказы, суды исходили из того, что внесенная 16.01.2009 запись о праве собственности завода, могла быть погашена только на основании более позднего судебного акта.

Внесенные после погашения записей о праве собственности завода записи о праве собственности общества на спорные объекты недвижимости, датированные от 03.02.2009, суды также признали недействительными. При этом суды исходили из того, что в качестве документов - оснований для их внесения регистрационной службой были приняты: определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2002 по делу N А57-8127/2001-4-6, решение того же суда от 03.08.2007 по делу N А57-6197/07-1, которые являются более ранними по отношению к определению Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2008 по делу N А57-5490/08-28, а также произведенной 16.01.2009 государственной регистрации права истца.

Между тем, при рассмотрении дела суды не приняли во внимание следующее.

При признании недействительными оспариваемых действий, суды, оценивая основания для внесения или погашения указанных записей, пришли к выводу о том, что они не могли быть совершены на основании судебных актов, принятых до даты принятия определения от 04.12.2008 по делу N А57-5490/08-28. При этом, несмотря на доводы регистрационной службы, суды не приняли во внимание наличие других неисполненных судебных актов, предписывающих изменение реестра, а также обстоятельств, препятствовавших своевременному их исполнению, отмена которых позволила после исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2008 по делу N А57-5490/08-28 совершить оспариваемые действия.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств по делу, первоначальное заявление общества об изменении реестра основано на: 1) решении Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2007 по делу N А-57-6197/07-1, которым были удовлетворены его требования о прекращении права собственности завода и истребовании у него спорных объектов в связи с отменой определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2006 по делу N А57-4802/06-38; 2) решении того же суда от 23.07.2007 по делу А57-9201/07-34, которым признан недействительным заключенный сторонами договор от 25.01.2006 купли-продажи этих же спорных нежилых зданий (то есть до утвержденного мирового соглашения по этим же объектам), а также применены последствия недействительности сделки.

Согласно отказу регистрационной службы от 04.04.2008 за N 14-13/3359 судебные акты не были исполнены вследствие наличия временных препятствий - записей в реестре о запретах и арестах, наложенных на спорные объекты.

Между тем, на момент внесения оспариваемых по настоящему делу записей о праве собственности общества (03.02.2009) указанных препятствий уже не имелось, что позволило регистрационной службе на основании указанных выше решений, принятых по результатам рассмотрения споров о праве, внести записи.

При этом судами при рассмотрении дела было установлено, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2008 по делу N А57-5490/08-28, представляемое заводом при обращении 04.02.2009 за регистрацией права собственности в качестве основания для внесения соответствующей записи, уже было исполнено 16.01.2009.

Таким образом, внесению записей о праве собственности общества на основании вышеуказанных решений судов предшествовало исполнение регистрационной службой определения суда о повороте исполнения по делу N А57-5490/08-28.

При таких обстоятельствах удовлетворение требование завода по настоящему делу о регистрации его права собственности на основании того же определения суда по делу N А57-5490/08-28 означает необходимость повторного исполнения уже ранее исполненного судебного акта.

В результате того, что суды признали обжалуемые действия незаконными по указанным выше основаниям, без учета характера и назначения других судебных актов, этим самым они по существу лишили общество, в пользу которого были приняты судебные акты по спорам о праве и принадлежности имущества, возможности зарегистрировать признанное за ним судами право собственности.

В силу примененного судами подхода к разрешению спора судебные акты, являющиеся основаниями для регистрации права собственности общества, поскольку они были приняты до определения от 04.12.2008 по делу N А57-5490/08-28, вообще не подлежат исполнению. Когда и в каком порядке, в противном случае, они должны быть исполнены, суды на соответствующие доводы общества и регистрационной службы, своего обоснования не изложили, как и на их же доводы о правовой природе указанного определения, оцениваемые судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку вступившего в законную силу судебного акта (определения от 04.12.2008), что является недопустимым для регистрационной службы.

При указанных обстоятельствах, суды, ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" удовлетворили требования, но не указали при этом в силу чего оспариваемые заводом отказы в регистрации его права собственности не соответствуют статье 20 этого закона, предусматривающей основания для отказа в регистрации прав.

В связи с изложенным дело N А57-4870/2009 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-4870/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 по делу N А57-4870/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2009 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 10 мая 2010 года.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА