ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-2999/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 18.02.2010 N 2848-15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2009 по делу N А63-3414/2009-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее - управление) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (г. Ставрополь, далее - предприятие) о признании незаконными действий предприятия по ежемесячной корректировке оплаты водоснабжения собственниками помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, по самостоятельно разработанной формуле, не соответствующей формуле, указанной в подпункте 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - центр).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами N 307 и исходили из отсутствия у управления права на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц, а также из недоказанности управлением нарушения прав потребителей в результате применения разработанной предприятием формулы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (управление) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и признать действия предприятия незаконными или передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприятие письмом от 22.07.09 N 06-3522 направило в адрес центра формулу для расчета размера платы за водопотребление и водоотведение в многоквартирных домах в целях распределения между потребителями общего объема коммунального ресурса, потребленного оборудованным общедомовыми приборами учета многоквартирным жилым домом, при наличии в таком доме помещений, не оборудованных индивидуальных приборов учета.

Полагая, что предложенная предприятием формула не соответствует Правилам N 307, управление, ссылаясь на статью 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка управления на формулу (4) Приложения N 2 к Правилам N 307 в подтверждения незаконности разработанной предприятием формулы рассматривалась судом первой инстанции и отклонена. Суд указал, что предприятие, не являясь исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, не отвечает за содержание внутридомовых инженерных систем. Суд признал, что в Правилах N 307 отсутствует формула, предназначенная для распределения между потребителями, проживающими в оборудованном общедомовыми приборами учета многоквартирном жилом доме, всего объема коммунального ресурса, поставленного в этот дом ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем пришел к выводу о том, что разработанная предприятием формула не противоречит Правилам N 307.

При этом суд указал на непредставление управлением доказательств нарушения прав потребителей в результате использования разработанной предприятием формулы.

Доводы заявителя, приводимые в подтверждение необоснованности вывода судов первой и кассационной инстанций об отсутствии у управления права на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц не принимается судом надзорной инстанции поскольку указанный вывод не может повлиять на решение об отказе в удовлетворении заявленного требования с учетом выводов судов об отсутствии противоречия разработанной предприятием формулы Правилам N 307 и недоказанности нарушения прав потребителей при применении указанной формулы.

Ссылка заявителя на отсутствие у предприятия договора ресурсоснабжения не принимается судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов не следует, что указанный довод заявлялся управлением в судах нижестоящих инстанций. При этом суд надзорной инстанции полагает, что отсутствие договора не может лишать ресурсоснабжающую организацию права на получения оплаты всего объема коммунального ресурса, поставленного в жилой дом, оборудованный общедомовыми приборами учета.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3414/2009-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА