ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-3818/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Поповченко, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Мастра" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанского округа от 12.05.2009 по делу N А54-5247/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Мастра" (ул. Станкозаводская, 7, стр. 15, г. Рязань, 390042) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (Первомайский проспект, 15/21, г. Рязань, 390000) о признании недействительным решения от 28.07.2008 N 633,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Мастра" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанского округа от 12.05.2009 по делу N А54-5247/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2009 по тому же делу.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления общество ссылается на то, что генеральный директор в день поступления из суда копии постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2009 находился в командировке, и она была им получена только 07.12.2009, с учетом этого, по мнению общества, течение процессуального срока на оспаривание данного постановления в порядке надзора начинается с 08.12.2009 и заканчивается 07.03.2010.

Общество также указывает на то, что в период с 17.12.2009 по 26.02.2010 генеральный директор находился на лечении и не имел возможности своевременно подготовить заявление о пересмотре судебного акты в порядке надзора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока, поскольку отсутствие единоличного исполнительного органа юридического лица в месте его нахождения само по себе не препятствует осуществлению деятельности и своевременной подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые были независимы от общества и объективно препятствовали возможности предпринять необходимые меры для надлежащего ведения дел, реализации процессуальных права.

На наличие иных препятствий к своевременной подаче заявления предприятие не ссылается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства закрытое акционерное общество "Мастра" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

2. Заявление закрытое акционерное общество "Мастра" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанского округа от 12.05.2009 по делу N А54-5247/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на 40 листах.

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО