ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N ВАС-3689/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"ВолгаТелеком" в лице Оренбургского филиала от 05.03.2010 N 06-07/377
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области
от 15.06.2009 по делу N А47-4934/2008-18ГК (N А47-8278/2008-18ГК),
постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009 по тому же делу
по иску открытого
акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород
(правопреемник ОАО "Электросвязь Оренбургской области", далее - ОАО
"ВолгаТелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь", г. Оренбург (далее - ООО "Оренбургагросвязь") о взыскании 3 363 308 рублей 34
копеек задолженности за оказанные в период с 01.07.2006 по 01.05.2008 услуги по
пропуску трафика по договору N 06-05/3 от 09.01.2002 и по встречному иску ООО "Оренбургагросвязь"
к ОАО "ВолгаТелеком" о взыскании 4 392 258 рублей, в том числе 3 235
087 рублей неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг по пропуску
трафика в отсутствие договора и 1 157 171 рубля убытков в связи с неоплатой
услуг по пропуску трафика по договору от 09.01.2002 N 06-05/3 (определением
Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2008 дела объединены в одно производство).
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2009, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009,
первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного судом зачета с ОАО
"ВолгаТелеком" в пользу ООО "Оренбургагросвязь" взыскано 1 028 949 рублей 66 копеек
неосновательного обогащения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "ВолгаТелеком" просит их отменить в части
удовлетворения встречного требования ООО "Оренбургагросвязь",
ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено,
что 09.01.2002 между ООО "Оренбургагросвязь"
и ОАО "ВолгаТелеком" заключен договор N 06-05/3 "О присоединении
и взаимодействии сети связи ООО "Оренбургагросвязь"
и сети общего пользования ОАО "Электросвязь" Оренбургской
области", по условиям которого ОАО "ВолгаТелеком" обязалось в
соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать
оператору услугу присоединения и услугу по пропуску трафика, а ООО "Оренбургагросвязь", в свою очередь, обязалось оплачивать оказываемые услуги по пропуску трафика.
Неоплата ООО
"Оренбургагросвязь" оказанных в период с
01.07.2006 по 01.05.2008 услуг по договору от 09.01.2002 N 06-05/3 в сумме 3
363 308 рублей 34 копеек, послужила основанием для обращения ОАО
"ВолгаТелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве
основания для обращения в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями
ООО "Оренбургагросвязь" указало на неоплату
ОАО "ВолгаТелеком" услуг по пропуску трафика местного завершения
вызова и местного инициирования вызова на узле связи оператора, оказанных в
период с 01.07.2007 по 31.07.2008 на основании приложения N 1 к дополнительному
соглашению N 6 к договору, в сумме 1 157 171 рубль, а также на оказание ОАО "ВолгаТелеком" не предусмотренной
договором услуги местного инициирования/завершения зонового
вызова и местного инициирования/завершения междугородного и международного
вызова на сумму 3 235 087 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и
пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан
оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре
возмездного оказания услуг.
Правила, установленные главой 39
Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров возмездного оказания
услуг, применяются к договорам об оказании услуг связи.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального
закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи)
основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания
оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи,
а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об
оказании услуг связи.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания
ОАО "ВолгаТелеком" услуг по договору и обязанности
ООО "Оренбургагросвязь" по их оплате
в размере 3 363 308 рублей 34 копеек. При этом судом принято во внимание
признание ООО "Оренбургагросвязь" иска в
указанной сумме.
Удовлетворяя
встречные исковые требования ООО "Оренбургагросвязь"
в части взыскания 1 157 171 рубля, суд исходил из того, что факт оказания
обществом предусмотренных договором услуг местного завершения вызова и местного
инициирования вызова на узле связи оператора за период с 01.07.2006 по
31.07.2008 в сумме 1 157 171 рубля подтвержден материалами дела, в то время как
доказательств оплаты таких услуг ОАО "ВолгаТелеком" не представлено.
Удовлетворяя
встречные исковые требования ООО "Оренбургагросвязь"
в части взыскания 3 235 087 рублей, суд исходил из доказанности факта оказания
ОАО "ВолгаТелеком" услуг, не предусмотренных договором (по пропуску
трафика при местном инициировании и местном завершении зонового
вызова, местном инициировании и местном завершении междугородного и
международного вызова) и пришел к выводу, что при отсутствии договора на
оказание услуг фактически полученные ОАО "ВолгаТелеком" услуги подлежат оплате в соответствии с нормами главы 60
Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие
неосновательного обогащения. Расчет задолженности проверен судом и признан
обоснованным.
Доводы заявителя о недоказанности факта
оказания спорных услуг и о неправильном расчете их стоимости не могут быть
приняты как направленные на переоценку доказательств.
Установление фактических обстоятельств
дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и
апелляционной инстанций.
Положениями главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда
надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной
оценке доказательств.
Подлежит отклонению также довод заявителя
о том, что изменения, внесенные в договор от 09.01.2002 N 06-05/3,
предусматривают иную структуру услуг по пропуску трафика, отвечающую
действующим Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, в
силу чего встречные исковые требования ООО "Оренбургагросвязь"
не могут быть удовлетворены.
В силу положений Закона о связи и
принятых на его основании нормативно- правовых актов в
сфере связи именно в договоре должно быть достигнуто соглашение о взаимных
обязательствах операторов и осуществлении расчетов за взаимно оказываемые
услуги.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего
дела суд исходил из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации
и пришел к выводу, что отсутствие в договоре соглашения об оказании спорных
услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.
Поэтому мотивы, изложенные в судебных
актах, не противоречат закону, а доводы заявителя их не опровергают.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А47-4934/2008-18ГК
(А47-8278/2008-18ГК) Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 15.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
08.12.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА