ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-3283/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кривошеевой Оксаны Петровны (ул. Большая, 10 - 95, 680009) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009 по делу N А73-4816/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеевой Оксаны Петровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, 45, г. Хабаровск, 680021) о признании недействительными решений от 21.01.2009 N 9609 и от 19.02.2009 N 2577.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кривошеева Оксана Петровна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция): решения от 21.01.2009 N 9609 о взыскании налога, пеней, штрафа за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках и решения от 19.02.2009 N 2577 о взыскании налога, пеней, штрафа за счет имущества предпринимателя в части взыскания 21 133 рублей единого налога на вмененный доход, 7 389 рублей пеней и 2 113 рублей штрафа, и обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных сумм налога, пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды исходили из установленных ими характеристик места осуществления торговли и с учетом положений статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что в данном случае розничная торговля осуществлялась предпринимателем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, следовательно, единый налог на вмененный доход подлежит исчислению с применением физического показателя "площадь торгового зала".

Правомерность применения этого показателя подтверждена также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-9160/2008-10 Арбитражного суда Хабаровского края.

Доводы заявителя о выставлении инспекцией требования об уплате налога, пеней, штрафа в период действия обеспечительных мер рассмотрены судами трех инстанций и не нашли своего подтверждения, поскольку на момент их принятия инспекция не располагала сведениями об этом. Сроки принятия инспекцией решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества предпринимателя проверены судами и признаны соблюденными.

Кроме того, из заявления не следует, что на основании решений инспекции от 21.01.2009 N 9609 и от 19.02.2009 N 2577 с предпринимателя излишне взысканы суммы налога, пеней и штрафа, что могло бы свидетельствовать о нарушении его прав.

Оспариваемые судебные акты приняты судами исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и исследованных доказательств. Предприниматель не опроверг выводы судов, доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-4816/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН