ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу N ВАС-9507/09
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной
О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Водопьянова В.Ф. о признании недействующими
пунктов 4, 5, 6 письма Федеральной налоговой службы от 01.12.2008 N ММ-6-1/873@
"О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне
уплаченных (взысканных) сумм страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование" в части, возлагающей на
граждан и организации обязанность по согласованию с Пенсионным фондом
Российской Федерации заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых
взносов.
Протокол вела помощник судьи Лазаренко
О.Ю.
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Водопьянов
В.Ф.;
представитель Федеральной налоговой
службы - Стручкова Т.С.
Рассмотрев материалы дела, исследовав
представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц,
участвующих в деле, суд
установил:
следующее.
Индивидуальный
предприниматель Водопьянов В.Ф. (далее - предприниматель) обратился в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими
пунктов 4, 5, 6 письма Федеральной налоговой службы от 01.12.2008 N ММ-6-1/873@
"О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных
(взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование" (далее - письмо ФНС России) в части, возлагающей на граждан и
организации обязанность по согласованию с Пенсионным
фондом Российской Федерации заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных
страховых взносов.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 14.07.2009 заявление предпринимателя возвращено на
основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с неподведомственностью
данного спора арбитражным судам и, следовательно, неподсудности дела Высшему
Арбитражному Суду Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10164/09 определение
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 по делу N 9507/09
отменено, дело направлено в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для рассмотрения по существу.
При этом Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации указал, что отсутствие регистрации письма ФНС России
в Министерстве юстиции Российской Федерации не влияет на оценку нормативности
содержащихся в нем положений, поскольку касается лишь порядка его принятия и
обнародования. Следовательно, оспариваемые положения пунктов
4, 5, 6 письма ФНС России можно рассматривать в качестве имеющих нормативный
характер, поэтому заявление предпринимателя о признании их недействующими
подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к
подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных
правовых актов федеральных органов исполнительной власти в силу пункта 1 части
2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что
оспариваемое письмо ФНС России принято во исполнение поручения Министерства
финансов Российской Федерации от 26.11.2008 N 03-02-07/2-209 и направлено
территориальным налоговым органам для использования в работе. Текст письма
размещен в "Финансовой газете" от 25.12.2008 N 52 и бухгалтерском
приложении издания "Экономика и жизнь" за декабрь 2008 года N 52.
Названным письмом регламентирован
механизм действий налоговых органов по осуществлению зачетов (возвратов)
излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование.
В пунктах 4, 5, 6 указанного письма
содержатся положения о том, что зачет излишне уплаченных страховых взносов в
счет погашения недоимки или в счет предстоящих платежей, а также возврат
излишне уплаченных страховых взносов производится налоговым органом на
основании письменного заявления страхователя, согласованного с территориальным
органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Предприниматель обратился в Межрайонную
инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области с заявлением
о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов. Однако решением от
12.05.2009 N 5087 со ссылкой на оспариваемое письмо ему было отказано в
проведении возврата (зачета) в связи отсутствием согласования заявления с
территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что
указание в номере решения от 12.05.2009 N 5087 Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области иного номера письма ФНС
России является опечаткой. Кроме того, применение оспариваемого письма ФНС
России к правоотношениям с участием предпринимателя подтверждено постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N
10164/09.
Оспаривая пункты 4, 5, 6 письма ФНС
России, заявитель ссылается на следующее: в законодательстве нет нормы, которая
бы обязывала плательщиков страховых взносов согласовывать заявление о возврате
(зачете) излишне уплаченных страховых взносов с территориальными органами
Пенсионного фонда Российской Федерации.
В судебном заседании предприниматель
указал, что поскольку положения письма ФНС России имеют нормативный характер,
оно должно быть надлежащим образом зарегистрировано и опубликовано. Также
предприниматель сослался на отсутствие у Федеральной налоговой службы
полномочий по изданию нормативных правовых актов.
Федеральная
налоговая служба возражает против заявленных требований, ссылаясь на следующие
обстоятельства: с 01.01.2010 оспариваемое письмо утратило силу в связи с
вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Статьями 26 и 27 данного закона установлен порядок зачета (возврата)
сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
В судебном заседании представитель
Федеральной налоговой службы признал, что на правоотношения с участием
заявителя новое законодательство не распространяется.
Обсудив доводы и правовые позиции лиц,
участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с
частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному
конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому
акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств,
послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное
лицо, которые приняли акт.
Положениями пункта
1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом
издания нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением и
со сборами, в пределах своей компетенции обладают Правительство Российской
Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные
осуществлять функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области
таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в
предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях.
Согласно пункту 2
статьи 4 Налогового кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти,
уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и
сборов, его территориальные органы, а также подчиненные федеральному органу
исполнительной власти, уполномоченному в области таможенного дела, таможенные
органы Российской Федерации не имеют права издавать нормативные правовые акты по
вопросам налогов и сборов.
Пунктом 1 Положения
о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, установлено, что Федеральная
налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о
налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью
внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий
бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной
продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых
органов.
Следовательно, Федеральная налоговая
служба, как орган, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением
законодательства о налогах и сборах, в силу прямого указания, содержащегося в
пункте 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет права
издавать нормативные правовые акты.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Налогового
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативный правовой акт о
налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой
акт издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права
издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка
издания таких актов.
Также суд отмечает,
что согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N
763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты
федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их
положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или
сведения конфиденциального характера, не прошедшие
государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в
установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в
силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих
правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и
организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты
нельзя ссылаться при разрешении споров.
Таким образом, применение оспариваемого
акта противоречит названному Указу Президента Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать
недействующим письмо Федеральной налоговой службы от 01.12.2008 N ММ-6-1/873@
"О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне
уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование", как не соответствующее статье 4 Налогового кодекса
Российской Федерации и Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N
763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской
Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти".
Взыскать с Федеральной налоговой службы в
пользу индивидуального предпринимателя Водопьянова В.Ф. судебные расходы в виде
государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание
суммы судебных расходов.
На решение может быть подано заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА