ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N ВАС-2570/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула
Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Долгополова Владимира Владимировича (ул. Ген. Герасименко, д.
4, кв. 17, г. Астрахань, 414041) о пересмотре в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2010 по делу Арбитражного суда Астраханской области N
А06-2630/2009, по заявлению индивидуального предпринимателя Долгополова
Владимира Владимировича к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому
району г. Астрахани (ул. Победа, 53/9, г. Астрахань, 414040) о признании
частично недействительным налогового уведомления от 06.03.2009 N 49273.
Суд
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по
Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) направила индивидуальному
предпринимателю Долгополову Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель)
налоговое уведомление от 06.03.2009 N 49273 об уплате транспортного налога за
2008 год на автомобиль УРАЛ и экскаватор - погрузчик с обратной лопатой.
Не согласившись с указанным уведомлением,
предприниматель обжаловал его в арбитражном суде, ссылаясь на то, что
автомобиль УРАЛ, сцепленный с прицепом, является по общему смыслу скотовозом
для перевозки пчелиных ульев, а экскаватор с обратной лопатой - трактором.
Названные автотранспортные средства принадлежат предпринимателю на праве
собственности и используются в сельскохозяйственной деятельности.
Следовательно, по мнению предпринимателя, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи
358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) они не являются
объектом обложения транспортным налогом.
Решением Арбитражного суда Астраханской
области от 08.06.2009 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 12.01.2010 оставил в силе постановление апелляционной
инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о
пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела суды
апелляционной и кассационной инстанций установили, что согласно техническим
паспортам транспортных средств автомобиль УРАЛ является тягачом седельным, а
экскаватор JCB - экскаватором погрузчиком с обратной лопатой, для которых
предусмотрены отдельные категории видов техники Общероссийском классификатором
основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением
Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359.
Установив, что названный автотранспорт не
относится ни к скотовозам, ни к тракторам, ни к комбайнам, суды пришли к
выводу, что спорный транспорт не подлежит освобождению об уплаты транспортного
налога по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 Кодекса.
Руководствуясь положениями пункта 1
статьи 358 Кодекса, суды признали спорный автотранспорт объектом обложения
транспортным налогом, отказав предпринимателю в удовлетворении требований.
Доводы предпринимателя, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на
переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении
данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-2630/2009 Арбитражного суда Астраханской
области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
С.М.ПЕТРОВА