ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-17906/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Макена-Мед" от 20.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по делу N А40-53628/08-156-368

по иску общества с ограниченной ответственностью "Макена-Мед" (г. Зеленоград) к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва), закрытому акционерному обществу "Дина Интернешнл" (г. Москва) о признании недействительными торгов на размещение государственного оборонного заказа на поставку медицинской техники.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью "Петр Телегин" (г. Нижний Новгород); общество с ограниченной ответственностью "ДМС Передовые технологии" (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью "Солвекс-Олби" (г. Москва); Федеральная служба по оборонному заказу (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.01.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение отменено. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ЗАО "Дина-Интернешнел".

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2009 в удовлетворении иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2009 названный судебный акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по данному делу судебных актов ООО "Макена-Мед" ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что при проведении конкурса нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, заявитель указывает, что при наличии установленных судом нарушений в проведении оспариваемых торгов, суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, указав на неверно избранный истцом способ защиты его прав.

Изучив материалы дела, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что заключенный по результатам оспариваемых торгов государственный контракт от 04.08.2008 N 518-МТ/М-08 на день рассмотрения иска исполнен, в связи с чем признание торгов недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно. Поэтому избранный истцом способ защиты не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ, как следствие недействительности сделки, невозможен, как и восстановление нарушенного права.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы судов об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания недействительными торгов на размещение государственного оборонного заказа на поставку медицинской техники для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2008 году по лоту N 64, результаты которых оформлены протоколом оценки и сопоставления заявок от 25.07.2008 N ЦЗ-08/103мед., являются правомерными.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Нарушений норм материального права, а также положений процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-53628/08-156 - 368 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА