ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2473/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" (далее - общество "ЛИВИЗ") (г. Санкт-Петербург) от 09.02.2010 N 1/79 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2009 по делу N А56-9718/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" к обществу "ЛИВИЗ" о признании ничтожным договора купли-продажи акций от 18.04.2007 N 1/ЛВЗ-РД и соглашения о его расторжении от 21.12.2007, заключенных между обществом "ЛИВИЗ" и открытым акционерным обществом "Русский дизель" (далее - общество "Русский дизель").

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с ликвидацией одной из стороны оспариваемых сделок.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.12.2009 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций общество "ЛИВИЗ" ссылается на неправильное применение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, установлены статьей 304 АПК РФ.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания постановления суда кассационной инстанции, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку иск не предъявлялся к ликвидированному юридическому лицу, ходатайство о привлечении его в качестве стороны по делу в материалах дела отсутствует, суд кассационной инстанции обоснованно отменил судебные акты нижестоящих судов о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией одной из стороны оспариваемых сделок.

Доводы заявителя внимательно изучены, однако они подлежат отклонению как несостоятельные.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 Кодекса).

Соответственно, если организация, являющаяся одной из сторон договора, ликвидирована, то суд может рассмотреть по существу спор о признании недействительным этого договора по иску заинтересованного лица, предъявленному к другой стороне договора, правоспособность которого не прекращена.

В противном случае прекращение производства по делу фактически будет означать лишение права на судебную защиту.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-9718/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ