ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-2591/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва, от 12.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2009 по делу N А33-347/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Материалы-Интерьер-Реклама" о расторжении договора купли-продажи и о взыскании 25 513 рублей, стоимости приобретенного некачественного товара (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 15.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 года решение от 15.05.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 отменено, решение от 15.05.2009 оставлено в силе.

Общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на основании товарной накладной от 18.11.2008 N 6272 общество "Материалы-Интерьер-Реклама" (продавец) передало обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (покупателю) товар, в том числе, светодиодное дерево TS-1,8м стоимостью 25 513 рублей.

При этом вышеуказанная накладная, подписанная представителем истца по доверенности, содержит указание на то, что проверка товара по количеству, внешнему виду, комплектности, отсутствию механических повреждений обязательна в момент получения товара.

Товар передан покупателю вместе с руководством по эксплуатации светодиодного дерева модели TS-1,8м, в разделе 3 которого рекомендовано при монтаже изделия обращаться к квалифицированным специалистам. Согласно пункту 5.1 руководства при соблюдении потребителем условий хранения, эксплуатации и монтажа изготовитель гарантирует работу изделия в течение 6 месяцев со дня продажи через розничную сеть. Пунктом 5.2 руководства предусмотрено, что в случае обнаружения неисправности изделия до истечения гарантийного срока следует обратиться по месту покупки светильника. За дефекты, произошедшие не по вине изготовителя - небрежное отношение при транспортировке, хранении, несоблюдении правил эксплуатации и монтажа - изготовитель и поставщик ответственности не несут (пункт 5.4 руководства по эксплуатации).

При монтаже светодиодных деревьев работниками ООО "Техносервис" установлено, что светодиодное дерево модели TS-1,8м имеет деформацию соединительных разъемов электропитания отдельных ветвей дерева и трещину одной из ветвей дерева, о чем составлен акт от 20.11.2008 с участием представителя истца и ООО "Техносервис".

Покупатель претензией от 26.11.2008 потребовал от продавца замены некачественного товара. Продавец предложил покупателю провести экспертизу с целью установления возникновения причин дефектов.

Покупатель на предложение продавца не ответил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанции, со ссылками на положения статей 454, 469, 475, 476, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Суды исходили из того, что транспортировка и выгрузка товара производились самим истцом. При принятии товара претензий относительно его внешнего вида, комплектности истцом заявлено не было. Акт об обнаружении недостатков товара от 20.11.2008 составлен в одностороннем порядке без участия представителя ответчика. От проведения экспертизы по предложению продавца покупатель уклонился. Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления характера выявленных недостатков и причин их возникновения истец в суде первой инстанции не заявлял.

Суд кассационной инстанции исключил из числа надлежащих доказательств представленный в суд апелляционной инстанции акт экспертизы от 22.06.2009 - 06.07.2009 N 1889/816, проведенной истцом после вынесения решения судом первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции, со ссылками на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части принятия вышеуказанного акта экспертизы в качестве дополнительного доказательства без исследования уважительных причин непредставления истцом данного доказательства в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-347/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА