ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N ВАС-12862/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНОГО АКТА

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района города Саратова Никонова Л.С. от 08.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009 по делу N А57-6980/04 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района г. Саратова к (далее - МУП ЖКХ N 3) Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) о признании недействительными распоряжений:

от 03.02.2000 N 59-р,

от 17.04.2002 N 277-р;

от 02.07.2002 N 536-р;

от 22.07.2002 N 618-р;

от 13.06.2002 N 478-р;

от 30.09.2002 N 765-р;

от 26.02.2003 N 115-р;

от 25.02.2003 N 109-р;

от 17.08.2003 N 16-р.

договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом:

от 14.06.2002 N 1/50 и дополнительных соглашений к нему от 23.10.2002 N 1/50-1 и от 06.02.2003 N 1/50-2;

от 24.06.2003 N 1177-1.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: администрации города Саратова, муниципальное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Кировскому району города Саратова", открытое акционерное общество "Саратовэнерго", закрытое акционерное общество "Аптека N 288", муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Учколлектор", военный комиссариат Кировского, Волжского, Ленинского районов города Саратова, прокуратура Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "АПЭК и общество с ограниченной ответственностью "Андана".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009, прекращено производство по делу в части признания недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 03.02.2000 N 59-р в части передачи нежилого помещения площадью 1077 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Безымянная, 6 в связи с отказом заявителя от данного требования. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МУП ЖКХ N 3 ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права об унитарных предприятиях. Указывает, что фактическое изъятие оспариваемыми распоряжениями принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества, привело к банкротству унитарного предприятия. Также заявитель ссылается на неправомерность выводов судов о пропуске установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не находит таких оснований с учетом того, что практика рассмотрения дел по аналогичным спорам определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12566/09, опубликованным после принятия оспариваемых судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положенной в основу принятого постановления 02.02.2010 N 12566/09, требование о признании недействительными распоряжений (постановлений) соответствующих органов местного самоуправления об изъятии имущества унитарного предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, основанные на положениях пункта 2 статьи 129 и пункта 4 статьи 103 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) свидетельствует о том, что данное требование вытекает из гражданских, а не административных правоотношений.

Таким образом, заявленное конкурсным управляющим требование подлежит рассмотрению судами как требование о недействительности сделки, при этом положения пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.11.2008 N 10984/08 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с распоряжением предприятием имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения и изъятием собственником такого имущества у унитарного предприятия.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При этом оспариваемые судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.02.2010 N 12566/09.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-6980/04 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА