ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2031/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Томску (ул. Енисейская, д. 19/2, г. Томск, 634041) от 04.02.2010 N 03-17/04633 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2009 по делу N А67-1520/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Лама Плюс" (ул. Кулагина, д. 6А, г. Томск, 634021) к Инспекции ФНС России по городу Томску о признании частично недействительным решения инспекции от 31.12.2008 N 67/3-27В.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Лама Плюс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 67/3-27В, за исключением пункта 2 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь - ноябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009, требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1 736 022 рублей, соответствующих пеней в сумме 445 635 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 18 673 615 рублей 95 копеек, соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость, приходящихся на сумму 19 149 430 рублей 37 копеек; единого социального налога в сумме 24 089 498 рублей, соответствующих пеней в сумме 8 752 530 рублей; в части привлечения общества к ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 380 483 рублей; в части предоставления обществом сведений о невозможности удержания налога на доходы физических лиц с Е.А. Аврамкиной.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным оспариваемого решения как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование предпринимателя суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 227, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что, расходы, понесенные предпринимателем по договорам, заключенным со спорными контрагентами подтверждены и экономически обоснованы, предпринимателем соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По эпизоду привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наступления условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, для возникновения обязанности налогового агента по предоставлению сведений о доходах физических лиц в налоговый орган.

Доводы инспекции, указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-1520/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА