ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-1658/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор-Эко" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009 по делу N А50-4373/2009 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор-Эко" (г. Пермь, далее - компания) о взыскании 339 149 рублей 40 копеек задолженности за поставленную в период с августа по октябрь 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепло-М", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2009 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав произведенный компанией расчет количества потребленной находящимися у нее в управлении многоквартирными жилыми домами в отсутствие приборов учета тепловой энергии соответствующим условиям договора от 01.06.2008 N 40-42-1 и Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) пришел к выводу о недоказанности обществом наличия спорной задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск общества удовлетворен.

Суды пришли к выводу о том, что примененный компанией метод расчета для определения количества тепловой энергии Методикой N 105 не предусмотрен и признали соответствующим условиям договора от 01.06.2008 N 40-42-1 и названной Методике расчет, представленный обществом.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания судебных актов усматривается, что приобретаемая компанией тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся у нее в управлении в спорный период. Поэтому определение количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой компанией для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, в отсутствие приборов учета расчетным методом без учета норматива потребления коммунальных услуг для граждан противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, компания вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4373/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА