ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-16116/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество, ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2009 по делу N А65-7356/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по тому же делу по иску совхоза "Красный Дол" (далее - истец) об истребовании у общества имущества: здания конторы (общей площадью 143, 5 кв. м), здания крытого тока (общей площадью 1640 кв. м), здания гаража (общей площадью 631,4 кв. м), здания столовой (общей площадью 92, 5 кв. м), здания нефтебазы (общей площадью 92, 5 кв. м) из чужого незаконного владения, о выселении; при участии в качестве третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 иск удовлетворен частично. У общества изъяты и переданы истцу здания конторы, крытого тока, гаража, столовой, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Новорусско-Маматкозинское с.п., с. Ново Русское Маматкозино. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда первой инстанции изменено в части местонахождения истребуемого имущества. Уточнен фактический адрес объектов недвижимости, заявленных к истребованию: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, н.п. Старое Русское Маматкозино. Произведена процессуальная замена стороны по делу - истца: совхоз "Красный Дол" на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие "Красный Дол".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит об их отмене в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления общества, оспариваемых судебных актов и материалов судебно-арбитражного дела показало, что ответчиком оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Частично удовлетворяя иск, судебные инстанции сослались на статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и отметили, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. При этом владелец имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, обладает правами, принадлежащими собственнику. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом подтверждено право хозяйственного ведения на имущество, кроме нефтебазы, в то же время законные основания пользования ответчиком спорным имуществом судами не установлены. Пропуска истцом срока исковой давности судами не установлено. Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества свидетельствующими о несогласии с судебными актами и фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7356/2009 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ