ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1669/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (ул. Пулковская, д. 12, лит. "А", Санкт-Петербург, 196158) от 21.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4522/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайт Кроу" (Московское шоссе, д. 8, лит. "А", Санкт-Петербург, 196158) к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения инспекции от 13.01.2009 N 724 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании инспекции возместить из бюджета 1 726 990 рублей указанного налога.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 13.01.2009 N 724 отказано. В части требования об обязании инспекции возместить из федерального бюджета 1 726 990 рублей налога на добавленную стоимость, заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным. Суд обязал инспекцию возместить из федерального бюджета 1 726 990 рублей налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как не соответствующие нормам права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. По мнению инспекции, судами апелляционной и кассационной инстанций нарушены статьи 71, 266, 286, часть 2 статьи 268, пункт 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение инспекции не содержит сведений о документах, представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов. В связи с чем, суд пришел к выводу, что решение инспекции является необоснованным.

Ненадлежащее исследование документов признано нарушением требований налогового законодательства, что является основанием для отмены решения налогового органа применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 165 Кодекса, также пришли к выводу о необоснованности отказа налоговым органом в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в решении инспекции оснований для отказа.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган возместить соответствующую сумму названного налога.

Довод инспекции о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку отсутствуют данные о том, что это привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы инспекции также сводятся к переоценки фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-4522/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ