ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. N ВАС-17650/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной
инспекции ФНС России N 18 по Ростовской области (346780 Ростовская область, г.
Азов, пер. Безымянный, 9) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ростовской области от 08.06.2009 по делу N А53-4910/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Азовский стекольный завод" (346744 Ростовская
область, с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 21) к Инспекции ФНС России по
Азовскому району Ростовской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция
ФНС России N 18 по Ростовской области) о признании частично недействительным
решения от 19.12.2008 N 34.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Азовский стекольный завод" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к
Инспекции ФНС России по Азовскому району Ростовской области (в настоящее время
- Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Ростовской области, далее -
инспекция) о признании недействительным решения от 19.12.2008 N 34 в части взыскания
93 965 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на
имущество, восстановления 476 396 рублей налога на добавленную стоимость,
начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от
08.06.2009 заявленное требование удовлетворено,
оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части взыскания 106 039,4
рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество, восстановления 476 396
рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и
взыскания налоговых санкций.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 21.08.2009 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия
не усматривает оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их
пересмотра в порядке надзора.
При рассмотрении дела судебными
инстанциями установлено, что 29.03.2007 обществом была представлена в инспекцию
налоговая декларация по налогу на имущество за 2006 год, согласно которой сумма
налога, подлежащего к уплате, составила 593 265 рублей. Данная сумма была
уплачено обществом в бюджет.
28.06.2007 общество представило
уточненную налоговую декларацию за тот же период, в которой налога на
имущество, подлежащий уплате за данный период, составил 449 589 рублей.
12.08.2008 общество представило вторую уточненную налоговую декларацию, в
соответствии с которой сумма налога, подлежащая к уплате, составила 593 265
рублей. В этот период инспекцией в карточке лицевого счета общества отражена
недоимка в размере 123 444 рублей.
Вместе с тем, исчисляя штраф по статье
122 Кодекса, инспекция исходила при расчете из размера налога - 593 265 рублей,
без учета того обстоятельства, что указанная сумма была уплачена обществом при
представлении первоначальной декларации, что не оспаривалось инспекцией и
подтверждалось данными лицевого счета.
Учитывая данное обстоятельство, суды
пришли к выводу, что налоговые санкции должны исчисляться с реальной недоимки.
Кроме того, при вынесении оспариваемых
актов суды, учитывая, что обществом самостоятельно выявлены и исправлены ошибки
в налоговой декларации, послужившие причиной неполной уплаты налога,
руководствуясь положениями статей 112 и 114 Кодекса, снизили размер подлежащего
взысканию штрафа, что является правом суда.
Основанием восстановления по результатам
выездной налоговой проверки к уплате налога на добавленную стоимость в сумме
476 396 рублей, ранее заявленного налогоплательщиком к вычету, послужил вывод
инспекции о том, что демонтированная линия розлива, приобретенная обществом, не
используется в хозяйственной деятельности общества.
Судебные инстанции, при рассмотрении
указанного эпизода, изучив представленные сторонами в материалы дела
доказательства, установили, что демонтаж линии розлива был произведен в связи с
истечением срока договора аренды помещения, в котором она была установлена.
Инспекцией не представлены доказательства того, что спорное оборудование не
будет использоваться обществом в будущем в его производственной деятельности.
Таким образом, суды пришли к выводу, что
спорная ситуация не охватывается перечнем оснований для восстановления сумм
налога на добавленную стоимость, содержащимся в пункт 3 статьи 170 Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических
обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-4910/2009 Арбитражного суда
Ростовской области
для пересмотра в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО