ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1449/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ул. Железнодорожная, 61/69, г. Саратов, 410005) от 15.12.2010 (согласно оригиналу заявления) N 04-14/000756 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2009 по делу N А-57-6284/09, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росинвест-Ойл" (ул. 2-я Садовая, 97, г. Саратов, 410000) к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410000) о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 24.02.2009 года N 0099.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Росинвест-Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 24.02.2009 года N 0099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2009 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 года, требования общества удовлетворены. Оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части доначисления и обязания ООО "Росинвест-Ойл" уплатить налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 4 766 440 руб., соответствующую часть пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 953 288 руб.; доначисления и обязания ООО "Росинвест-Ойл" уплатить налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 3 754 830 руб., соответствующую часть пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 714 966 руб., ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как следует из судебных актов, доначисляя спорные налоги, инспекция пришла к выводу о необоснованном применении заявителем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и занижении налоговой базы по налогу на прибыль в связи с тем, что сделки общества и его контрагентов заключены в целях получения необоснованной налоговой выгоды, реальность совершения хозяйственных операций между обществом и названными налоговым органом контрагентами не подтверждена.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суды сделали вывод о том, что общество обоснованно включило спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества.

Судами установлен реальный характер совершенных обществом и его контрагентами хозяйственных операций, а также то, что его деятельность направлена на получение прибыли, соответствует критерию деловой цели.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-57-6284/09 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2009 года, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН