ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-2672/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса" (далее - ЗАО "СтройТЭК") от 19.02.2010 N 18юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-4022/2009 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в порядке надзора по иску закрытого акционерного общества "Архангельсксельхозкомплект" (Архангельская обл., Приморский р-н, Зеленоборский промузел) к закрытому акционерному обществу "Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса" (Краснодарский край, Северский р-н, пос. Афипский) о взыскании 1 140 946 руб. 55 коп. задолженности по договору субподряда от 31.03.2006 N 171-06.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний обжалуемый судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-4022/2009.

Заявление ЗАО "СтройТЭК", согласно штемпельной печати на конверте, было направлено в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.02.2010. Следовательно, процессуальный срок, предусмотренный указанной нормой, пропущен.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В обоснование причин пропуска срока заявитель указывает на получение 20.11.2009 копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 09.11.2009, в связи с этим полагает, что трехмесячный срок исчисляется именно с этой даты.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные в ходатайстве причины несвоевременного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не свидетельствуют о наличии объективных причин для пропуска срока подачи заявления в порядке надзора. Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется не со дня получения судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. С момента получения 20.11.2009 копии постановления кассационной инстанции от 09.11.2009 заявитель располагал достаточным периодом времени для подготовки и подачи заявления в установленный срок.

В связи с тем, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-4022/2009.

2. Заявление закрытого акционерного общества "Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса" от 19.02.2010 N 18юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-4022/2009 возвратить заявителю.

3. Выдать закрытого акционерного общества "Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса" справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление на 5 листах и приложенные к нему документы.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА