ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1698/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Индор-Знак" (634009, г. Томск, пр. Ленина, 117) от 11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2009 по делу N А67-2765/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индор-Знак" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634024, Томская область, г. Томск, ул. 2-я Усть-Киргизка, 27, а/я 4688) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску от 23.05.2008 N 7/3-27В.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Индор-Знак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) от 23.05.2008 N 7/3-27В, которым предусмотрено доначисление сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, начисление соответствующих сумм пеней, уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, взыскание штрафа по статьям 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, заявленные требования удовлетворены в части доначисления 683 446 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 136 689 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности за неуплату этих налогов суды исходили из того, что инспекцией доказано отсутствие реального характера операций общества по приобретению им товаров у ряда поставщиков. Также суды учитывали несоответствие требованиям Кодекса документов, представленных в подтверждение применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат по оплате товаров в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.02.2005 N 93-О, согласно которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.11.2009 решение суда первой инстанции от 30.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 общество просит их отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции, считая выводы судов в обжалуемой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-2765/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН