ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N ВАС-10217/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел
заявление общества с ограниченной ответственностью
"Научно-производственное предприятие "Леон" (ул. Краснококшайская, д. 36, г. Казань, Республика Татарстан,
420032; далее - предприятие) от 08.02.2010 N 09 о пересмотре
в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от
07.10.2008 по делу N А65-13150/2008-СГ5-28 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2008 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице Казанского
городского отделения предприятия "Энергосбыт"
(ул. Губкина, д. 30 г., г. Казань, Республика Татарстан, 420088; далее - общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения Третейского энергетического суда от 29.05.2008 по делу N
2-29/08 (далее - решение третейского суда) о взыскании с предприятия в пользу
общества основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 677
379 рублей 60 копеек и расходов по уплате третейского сбора в сумме 11 273
рублей 80 копеек, а также о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2008 по
делу N А65-12809/2008-СГ5-28, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 02.03.2009 по тому же делу по заявлению предприятия об
отмене решения третейского суда.
Другие лица, участвующие в деле: к
рассмотрению спора привлечено третье лицо - общество с ограниченной
ответственностью "Сетевая компания" (ул. Бондаренко, 3, г. Казань,
420094).
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебного акта в
порядке надзора не соответствует требованиям части 4 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4
указанной статьи Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в
порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,
обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с
отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, может быть
восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не
позднее чем через шесть месяцев со
дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или со
дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или
законных интересов оспариваемым судебным актом.
Последний судебный акт, принятый по делу
N А65-13150/2008-СГ5-28, вступил в законную силу 02.12.2008, по делу N А65-12809/2008-СГ5-28
- 02.03.2009. Срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных
актов по указанным делам начал течь 03.12.2008 и 03.03.2009 соответственно. На
момент обращения (08.02.2010) предприятия в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с указанным заявлением предельный шестимесячный срок, необходимый для
восстановления срока на подачу заявления или представления о пересмотре в
порядке надзора судебных актов, был пропущен. Ходатайство о восстановлении
заявителем пропущенного срока не содержит уважительных причин его пропуска.
Ранее предприятие обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N
А65-13150/2008-СГ5-28. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.07.2009 N ВАС-10217/09 указанное заявление возвращено.
Кроме того, предприятие также обращалось
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 20.04.2009 N 65 о
пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А65-12809/2008-СГ5-28. По
результатам его рассмотрения судом вынесено Определение от 01.06.2009 N
ВАС-5964/09 об отказе в передаче указанного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора.
Часть 1 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в
законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть
пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по
правилам Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается
повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или
представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Данная позиция
подтверждена в решениях Европейского Суда по правам человека по делу "ООО
"Линк Ойл СПб" против России" и по
делу "Ковалева и другие против России", в которых указано, что имеющие
обязательную силу и подлежащие исполнению судебные решения, принятые
арбитражными судами, могут быть оспорены по заявлению стороны в высшей судебной
инстанции только один раз по строго определенным основаниям и в течение четко указанного и ограниченного периода, что соответствует
принципу правовой определенности, присущему Конвенции о защите прав человека и
основных свобод.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества
с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие
"Леон" (ул. Краснококшайская, д. 36, г.
Казань, Республика Татарстан, 420032) от 08.02.2010 N 09 о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 по
делу N А65-13150/2008-СГ5-28 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 02.12.2008 по тому же делу, а также о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 09.10.2008 по делу N А65-12809/2008-СГ5-28,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008,
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009
по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА