ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1471/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ТрансЛес"
(г. Москва) от 21.01.2010 N А-166 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2009 по делу N А33-1555/2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу
по иску открытого
акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала
"Красноярская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") к
обществу с ограниченной ответственностью "Транслес"
(далее - ООО "Транслес", общество) о
взыскании задолженности за оказанные в период с 01.04.2008 по 01.08.2008 на
основании договора N Д-539Д/НЮ услуги в сумме 624 692 рублей и процентов за
пользование чужими денежными средствами в сумме 38 171 рубля 04 копеек за период с 01.08.2008 по 28.02.2009 (с учетом
уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2009, оставленным в силе
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
05.11.2009, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично, с
ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 624 692 рублей и 38 098 рублей 64
копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность решения в
порядке апелляционного судопроизводства не проверялись.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Транслес"
указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела,
неправильное толкование условий заключенного между сторонами договора и
неправильную оценку представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Изучив материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел
к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и
установлено судами, 01.04.2008 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Транслес"
(заказчик) подписан договор об оказании услуг N Д-539Д/НЮ, в соответствии с
которым исполнитель обязался организовать диспетчерское руководство при
осуществлении перевозок грузов в подвижном составе заказчика, взаимодействуя с
диспетчерским аппаратом заказчика.
Согласно пункту 1.2 договора заказчик
обязался оплачивать услуги исполнителя в размере, определенном калькуляцией,
являющейся неотъемлемой частью договора, а также компенсировать иные расходы исполнителя,
связанные с исполнением договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договор
заключен на период до 31.12.2008.
Порядок приемки оказанных услуг
установлен пунктом 4.3 договора, согласно которому до 5 числа каждого месяца,
следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель обязан выставлять заказчику
подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением
документов, подтверждающих оказание услуг. В случае отсутствия мотивированных
возражений, заказчик в течение трех календарных дней обязан подписать
вышеуказанный акт.
В подтверждение факта оказания услуг для
ответчика истцом представлены акты сдачи-приемки, подписанные со стороны ОАО
"РЖД" и направленные для подписания ответчику, что подтверждается
списком исходящей корреспонденции.
Заказчиком произведена частичная оплата
услуг по договору за апрель и май 2008 года в общей сумме 321 608 рублей.
Указывая на наличие со стороны заказчика
задолженности по оплате услуг в сумме 624 692 рублей, исполнитель обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленного требования
истцом в материалы дела был представлен расчет расходов на содержание
диспетчера по регулированию вагонного парка в месяц, являющийся приложением N 2
к заключенному между сторонами договору, согласно которому стоимость
оказываемых услуг в месяц составляет 236 575 рублей.
Рассматривая заявленные требования, суды правомерно квалифицировали сложившиеся между истцом и
ответчиком отношения, как вытекающие из договора оказания возмездных услуг,
регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не представил
мотивированных возражений относительно сведений, содержащихся в актах
сдачи-приемки, а также доказательств выполнения обязательств по оплате, суды,
руководствуясь статьями 431, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации, с учетом установленных по делу фактических
обстоятельств пришли к правомерному выводу об обоснованности предъявленных
исполнителем требований и обязанности заказчика оплатить оказанные услуги в
заявленном размере.
Доводы заявителя о том, что стоимость
услуг по договору установлена исполнителем в одностороннем порядке и суммы
выставленных ему на оплату счетов не соответствуют условиям договора, а именно,
калькуляции, где ежемесячная стоимость оказанных услуг составляет 160 804
рубля, были предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Признавая
представленный истцом расчет расходов обоснованным, суды руководствовались
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) и условиями заключенного между сторонами договора, и исходили из того,
что исполнитель определил стоимость своих услуг в январе 2008 года; при
заключении договора с заказчиком 01.04.2008 исполнителем был представлен расчет
стоимости услуг, действующий на момент заключения договора.
Учитывая, что надлежащих доказательств противного заказчик не представил, суды, руководствуясь
частью 2 статьи 9, статьей 65 АПК РФ, отклонили изложенные заявителем доводы.
Переоценка представленных участниками спора
доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных и установленных
судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной
инстанции не входит.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену
оспариваемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-1555/2009
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
05.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА