ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-5427/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная Компания "Омскагрегат" (ул. Герцена, 48, г. Омск, 644007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 по делу N А46-14022/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная Компания "Омскагрегат" к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ул. 24 Северная, 171 а, г. Омск, 644052) о признании частично недействительным решения от 02.10.2007 N 13-17/19167 ДСП.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Акционерная Компания "Омскагрегат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 02.10.2007 N 13-17/19167 ДСП, с учетом внесенных в него изменений решением от 06.02.2008 N 13-17/1816 ДСП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда первой инстанции изменено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.03.2009 судебные акты отменил в части эпизодов, касающихся налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в связи с отказом инспекции принять налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и учесть в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затраты на оплату работ по договору с ООО "Строительная индустрия", налога на землю в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, переданные обществом в аренду ОАО "Омский агрегатный завод". В указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В остальной части оставлено без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о его пересмотре в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 обществу отказано в пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Омской области решением от 05.06.2009 требования общества удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требований по эпизоду доначисления налога на землю в сумме 11 174 237 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 решение суда первой инстанции изменено. Требования общества по указанному выше эпизоду удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2009 отменил постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества, и оставил в силе решения суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается обязанности общества уплачивать земельный налог в период 2004 года за пользование земельными участками, находящимися под объектами недвижимости, собственником которых является общество.

По мнению общества, у него отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в названный период, поскольку объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках, были переданы в аренду ОАО "Омский агрегатный завод", который как арендатор недвижимости и соответственно земельных участков под ними является плательщиком земельного налога.

Признавая общество обязанным уплачивать земельный налог в спорный период, суды исходили из того, что общество, к которому перешло право бессрочного пользования спорными земельными участками, признается землепользователем. Следовательно, в силу статьи 1 Закона N 1738-1 "О плате за землю" лицом, обязанным уплачивать налог в 2004 году являлось общество. То, что объекты недвижимости находились во временном пользовании у ОАО "Омский агрегатный завод", в данном случае не имеет значения, т.к. правомочным землепользователем являлось общество - арендодатель недвижимости.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-14022/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН