ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1727/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и С.Б.
Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Траст-С" (ул. Угрешская,
14, стр. 1, Москва, 115088) (далее - общество, заявитель) о пересмотре в
порядке надзора определения от 07.04.2009 по делу N А07-3858/2009 Арбитражного
суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
06.10.2009 по тому же делу по иску общества о признании незаконными бездействия
судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского
межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. (ул. Дружбы, 3, г.
Стерлитамак, 453103), выразившихся в несовершении с
27.11.2009 действий, направленных на списание денежных средств со счетов
федерального казенного предприятия "Авангард" (г. Стерлитамак) (далее
- предприятие, должник), и обязании судебного
пристава-исполнителя выполнить в полном объеме действия, необходимые для
списания денежных средств со счетов должника.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено федеральное казенное предприятие "Авангард" (г.
Стерлитамак).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 07.04.2009, оставленным без изменений постановлениями
апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами единообразия в
толковании и применении норм права. По мнению заявителя,
рассматриваемое дело подведомственно арбитражному суду, поскольку общество
оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению
исполнительного листа арбитражного суда до момента объединения указанного
исполнительного производства в сводное исполнительное производство о взыскании
задолженности с предприятия, в которое впоследствии были включены также
исполнительные производства по исполнению требований исполнительных листов,
выданных судом общей юрисдикции.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Суд первой инстанции всесторонне
исследовал доказательства по делу, установил необходимые обстоятельства и дал
правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При проверке
решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного
производства вывод суда о неподведомственности
арбитражному суду данного дела об оспаривании бездействия судебного
пристава-исполнителя, признан правомерным, и соответствующим правовой позиции
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку, в случае,
если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные
производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и
исполнительного листа арбитражного суда, заявления
об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, связанных
с исполнением указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей
юрисдикции (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел,
связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов
арбитражных судов").
Как следует из содержания обжалуемых
судебных актов, на момент рассмотрения заявления в суде, сведений о прекращении
(окончании) исполнительных производств по исполнению исполнительного листа суда
общей юрисдикции, присоединенных к сводному исполнительному производству о
взыскании задолженности с предприятия, не представлено.
Ссылка заявителя на иные дела с его
участием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
рассмотренные арбитражным судом по существу, неосновательна, поскольку по
указанным делам судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.
Каких-либо новых аргументов общество в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а
настаивает на переоценке обстоятельств дела, а также иной трактовке норм
законодательства и судебной практики, что не может являться основанием для
пересмотра дела в порядке надзора.
Переоценка установленных судом
фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-3858/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.04.2009
по делу, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
06.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ