ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1755/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) от 25.01.2010 N 03-16/000662 о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009 по делу N А57-24482/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-5" (пл. Кирова, д. 1, г. Саратов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным решения от 21.08.2008 N 1004.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-5" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным решения от 21.08.2008 N 1004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 548 208, 73 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009 заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 21.08.2008 N 1004 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения заявителю уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 373 153,63 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения налоговой проверки инспекцией был сделан вывод о занижении обществом налога на добавленную стоимость на сумму 396 428,49 рублей. Инспекцией сделан вывод, что обществом не исчислен налог на добавленную стоимость по безвозмездно оказанным услугам по сдаче помещений в аренду по договорам от 19.11.2007 N 21 - 23, N 25 - 30, от 20.11.2007 N 31 - 35, N 37 и N 39. В соответствии с пунктом 1.6 договоров аренды и приказом о назначении даты открытия АТК "Арена" от 10.12.2007 N 33, общество заключило дополнительные соглашения к договорам аренды, из которых следует, что пункт 3.5 договоров излагается в новой редакции, в соответствии с которой, арендная плата подлежит начислению и уплате начиная с 01.01.2008. Открытие торгово-административного комплекса "Арена" было назначено на 21.12.2007, однако в связи с неготовностью эскалаторов открытие подвального помещения, второго и третьего этажей назначено на 01.01.2008. Между тем помещения, переданные в аренду по вышеуказанным договорам и находящиеся в подвальном помещении, на втором и третьем этаже АТК "Арена", в силу своих конструктивных особенностей не могли быть использованы под магазин без действующего эскалатора.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что поскольку договорами аренды предусмотрено, что срок аренды начинается с даты официального открытия торгового комплекса, которая установлена приказом от 10.12.2007 N 33 и арендаторы до этой даты не имели возможности использовать имущество по назначению (под торговую деятельность), в связи с этим дополнительными соглашениями к договорам аренды установлены иные сроки начисления и уплаты арендной платы (с 01.01.2008 и с 21.12.2007), у общества отсутствовали операции по безвозмездному оказанию услуг по передаче в аренду нежилых помещений в 4 квартал 2007 года, а у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость с таких операций.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-24482/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ