ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1238/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г. Новосибирска (адрес для корреспонденции: Октябрьская маг., 4/1, г. Новосибирск, 630007) от 18.01.2010 N 04-31/000874 о пересмотре в порядке надзора определения от 21.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5806/2007, постановления от 16.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Швеллер".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2006 в отношении ООО "ПКФ Тверское представительство" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бакулин В.В.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2007 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку должник прошел перерегистрацию, сменил наименование предприятия на общество с ООО "Швеллер" (далее - общество) и место нахождения на город Новосибирск, улица Державина, 28.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 22.01.2009 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий В.В. Бакулин обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 105 142,01 руб., в том числе 100 056,73 руб. - вознаграждение временному управляющему, 258,30 руб. - почтовые расходы, 3 816,36 руб. - оплата публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 1 010,62 руб. - государственная пошлина за предоставление информации из Управления Федеральной регистрационной службы, Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация".

Определением от 21.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2009 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2009 определение суда первой инстанции от 21.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, в ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение процедур наблюдения.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство общества, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 105 142,01 руб., из которых 100 056,73 руб. - вознаграждение временному управляющему, 258,30 руб. - почтовые расходы, 3 816,36 руб. - оплата публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 1 010,62 руб. - государственная пошлина за предоставление информации из Управления Федеральной регистрационной службы, Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация".

Утверждение налогового органа о неправомерном рассмотрении судом вопроса о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему после завершения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве противоречит Закону о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-5806/2007 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.04.2009, постановления от 16.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН