ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1190/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "Наука, техника и маркетинг в строительстве",
г. Челябинск, от 29.12.2009 N ГА-356 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 по делу N
А76-3285/2009-18-242, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (в
части взыскания штрафа) и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации
газа", г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу "Наука,
техника и маркетинг в строительстве" о взыскании 5 716 рублей 88 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: ОАО
"Челябинскгоргаз".
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации
газа" (далее - истец, общество "Челябинскрегионгаз")
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому
акционерному обществу "Наука, техника и маркетинг в строительстве"
(далее - ответчик, общество "Наука, техника и маркетинг в строительстве")
о взыскании 5 716 рублей 88 копеек штрафа за недобор и перерасход объема газа,
поставленного по договору поставки и
транспортировки газа от 05.09.2007 N 3-13-13-1506.
Решением от 30.04.2009 исковые требования
удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 716 рублей 88 копеек
штрафа.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение от 30.04.2009 в части
взыскания штрафа в размере 2 575 рублей 86 копеек отменено, в удовлетворении
исковых требований в этой части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 11.11.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2009 отменено, решение от 30.04.2009 оставлено в
силе.
Общество "Наука, техника и маркетинг
в строительстве" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
полагает несоответствующими нормам материального права и нарушающими
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права выводы
судов о наличии оснований для взыскания истребуемой
истцом суммы штрафа.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из
обжалуемых судебных актов, при обращении в арбитражный суд с настоящими
исковыми требованиями, общество "Челябинскрегионгаз"
(поставщик) ссылалось на недобор и перерасход в июне, августе, сентябре 2008
года газа выбранного обществом "Наука, техника и маркетинг в
строительстве" (покупателем) в соответствии с условиями договора поставки
и транспортировки газа от 05.09.2007 N 3-13-13-1506.
Судами установлено, что при заключении
вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению относительно оплаты
покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором и
стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением соответствующих
повышающих коэффициентов, при условии отсутствии предварительного согласования
такого отбора газа с поставщиком и ГРО (пункт 3.5 договора).
Согласно пункта 3.6
заключенного сторонами договора при перерасходе газа без предварительного
согласования с поставщиком сверх суточного договорного объема в течение суток
поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного
договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением
штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за
перерасход за месяц поставки в целом.
Штрафные коэффициенты за превышение
месячного объема за отдельные сутки поставки устанавливаются в период с 15
апреля по 15 сентября в размере 1,5; а в период с 16 сентября по 14 апреля в
размере 3,0 к стоимости газа, выбранного сверх договорного объема.
В соответствии с пунктом 3.3 договора в
случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа стоимость объемов
невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по определенной
формуле.
В соответствии с вышеуказанными пунктами
заключенного сторонами договора поставщиком был начислен штраф за превышение
договорного месячного объема за июнь 2008 года в размере 2 575 рублей 86
копеек, неустойка за невыборку договорного объема
газа в августе и сентябре 2008 года в размере 3 141 рубля 02 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в полном
объеме, суд первой и кассационной инстанций, со ссылками на положения статей
309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N
162, пришли к выводу о соответствии условий пункта 3.6 договора от 05.09.2007 N
3-13-13-1506 требованиям гражданского законодательства.
Судами указано, что предусмотренные
вышеуказанным пунктом договора штрафные коэффициенты являются мерой
ответственности за нарушение сторонами договорных обязательств и не
противоречат положениям пункта 17 Правил поставки газа, которые в свою очередь
рассматриваются как элемент ценообразования.
В соответствии со статьей 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами.
При подписании договора от 05.09.2007 N
3-13-13-1506 между сторонами не было разногласий относительно пункта 3.6,
оформленных в соответствии с требованиями статьи 445 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Исходя из сложившейся арбитражной
практики следует, что соглашения сторон об обеспечении
исполнения существующего между сторонами обязательства путем установления
неустойки за нарушение договорного обязательства в части превышения объемов
потребления, предусмотренных договором энергоснабжения, соответствуют
положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и не
противоречат нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения.
Наличие мер тарифного регулирования не
препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных
обязательств.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о его принадлежности к категории
коммунально-бытовых потребителей, в связи с чем к нему
не могут быть применены повышающие коэффициенты за нарушение выборки
договорного объема газа, были предметом рассмотрения судебными инстанциями,
получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные
на неправильном толковании норм права.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм материального права судами не допущено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3285/2009-18-242 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от
30.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
11.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА