ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. N ВАС-6098/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области
от 07.08.2009 по делу N А76-24996/2007-4-673/131, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от
15.12.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Фирма "Армада" к Российской Федерации в лице
Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской
Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Челябинской области, Министерства финансов
Российской Федерации
о взыскании неосновательного обогащения в
размере 528.376 рублей 20 копеек.
Третье лицо: Управление Федерального
казначейства по Челябинской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009, иск удовлетворен.
Истец - ООО "Фирма
"Армада" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении
судебных расходов в сумме 34.000 рублей.
Определением
Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009,
заявление удовлетворено: с Российской Федерации в лице Федерального агентства
по управлению государственным имуществом Российской Федерации за счет казны
Российской Федерации в пользу ООО "Фирма "Армада" взыскано
34.000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В заявлении о пересмотре определения суда
первой инстанции от 07.08.2009, постановления суда апелляционной инстанции от
15.10.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 15.12.2009 в порядке
надзора Министерство финансов Российской Федерации ссылается на нарушение
судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,
понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы,
подтверждающие реальное несение расходов на оплату услуг представителя истцом и
факт представления интересов истца в суде, при том, что Министерство финансов
размер расходов не оспаривало, и с учетом положений главы 9 "Судебные
расходы" названного Кодекса, а также пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктов 3 и 4
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,
связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов
и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных
судах" пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных
расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В связи с тем, что
ответчиком по делу является Российская Федерация в лице соответствующих
органов, суд взыскал сумму судебных расходов с Российской Федерации в лице
Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской
Федерации за счет казны Российской Федерации (пункт 15 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Переоценка доказательств по делу, которые
были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции
в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N
А76-24996/2007-4-673/131 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА