||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-1510/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - инспекция N 9 по Республике Бурятия) от 22.01.2010 N 03-13/00312 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2009 по делу N А76-5436/2009-58-119 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2009 по тому же делу по заявлению инспекции N 9 по Республике Бурятия о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - регистрирующий орган) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Техком" (далее - ООО "Техком", общество).

Третьи лица: ООО "Техком", Кульсафарова Г.З., Постовалов А.Л., Бутаков И.В.

Суд

 

установил:

 

25.11.2008 единственным участником общества, одновременно являющимся единоличным исполнительным органом общества, приняты решения об изменении состава участников общества, смене места нахождения общества, переизбрании директора общества и выводе из состава участников общества Постовалова А.Л. и Бутакова И.В.

В адрес регистрирующего органа обществом было подано заявление о государственной регистрации указанных изменений.

Оспариваемым решением инспекцией зарегистрированы изменения в связи с изменением места нахождения общества, в реестр внесена соответствующая запись, общество поставлено на налоговый учет в инспекции N 9 по Республике Бурятия.

В результате проверки, проведенной по новому месту регистрации, установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации изменений, ссылаясь на то, что заявление, поданное в регистрирующий орган, содержало недостоверные сведения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2009, в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений.

Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), в связи с чем у него не было оснований для отказа в их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Законом о регистрации (пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации) особо предусмотрена ответственность юридического лица за достоверность подаваемых им сведений и право регистрирующего органа ликвидировать его в судебном порядке.

В этой связи несоответствие адреса, указанного в заявлении, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Кроме того, правомерен довод суда первой инстанции о необходимости обоснования инспекцией своего требования доказательствами об осведомленности регистрирующего органа на момент подачи заявления о недостоверности вносимых обществом изменений.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией названным Кодексом не предусмотрена.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5436/2009-58-119 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"