ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-16833/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление третьего лица по делу - Дамберг А.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2009 по делу N А60-16981/2008-СР Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская страховая компания" (далее - ООО "Евро-Азиатская страховая компания") к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг-Сервис" (далее - ООО "Внешторг-Сервис"), с участием третьих лиц: Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области (Режевской отдел), Дамберг А.П., о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 55,6 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Ленина, д. 33, помещение N 106, и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на указанное помещение.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Дамберг А.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего нарушены права и законные интересы заявителя, у которого во владении находится спорное имущество. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют законодательству, судебной практике, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что данное дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

До рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела вступившими в законную силу судебными актами, принятыми Режевским городским судом от 11.07.2008 и от 20.08.2008 по другому делу, в иске Дамберг А.П. о признании за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Реж, ул. Ленина, д. 33, помещение N 106, отказано, в связи с чем право собственности на это помещение за Дамберг А.П. не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по другому делу N А60-27909/2007-С11 признано ничтожным соглашение от 14.07.2005 об отступном, заключенное между ООО "Евро-Азиатская страховая компания" и ООО "Внешторг-Сервис", явившееся основанием для государственной регистрации за ООО "Внешторг-Сервис" права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с этим судами по настоящему делу признано, что не может быть сохранена государственная регистрация права собственности ООО "Внешторг-Сервис", основанная на ничтожной сделке.

Поскольку Дамберг А.П. не является собственником спорного помещения, ее права и законные интересы не нарушены судебными актами, принятыми по настоящему делу.

Доводам Дамберг А.П., в том числе по вопросу о том, является ли она добросовестным приобретателем спорного имущества, судами дана правовая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Анализ доводов, содержащихся в поданном заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-16981/2008-СР Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА