ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2010 г. N ВАС-1099/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление
открытого акционерного общества "КАМиТ"
(170001, г. Тверь, двор Пролетарки, д. 19) от 16.12.2009 N б/н о пересмотре в
порядке надзора решения от 23.01.2009 по делу N А66-4916/2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного
общества "КАМиТ" к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (170100, г. Тверь, ул.
Советская, д. 33) о признании недействительным ее постановления от 26.06.2007 N
784.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "КАМиТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области
(далее - инспекция) от 26.06.2007 N 784 о взыскании налогов, пеней, штрафов за
счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Тверской
области от 23.01.2009 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое
постановление инспекции признано недействительным в части взыскания 2 357 464
рублей 13 копеек налогов, 857 959 рублей 20 копеек пеней и 2 454 461 рублей
штрафов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 решение суда
первой инстанции от 23.01.2009 отменено в части отказа в удовлетворении
требований общества о признании недействительным постановления инспекции
относительно взыскания 14 314 914 рублей 95 копеек налогов, 4 087 031 рубля 79
копеек пеней и 6 979 рублей штрафных санкций, в остальной части решение суда
оставлено без изменения. С инспекции
взыскано в пользу общества 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.07.2009 постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 отменил в связи с
установленным несоответствием между мотивировочной и резолютивной частями
постановления суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение
в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом
рассмотрении дела постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 18.08.2009 решение суда первой инстанции от 23.01.2009 отменено в части
отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным
постановления инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет
имущества налогоплательщика в части взыскания 14 314 914 рублей 95 копеек
налогов, 4 087 031 рубля 79 копеек пеней, 6 979 рублей штрафных санкций. В указанной части оспариваемое постановление
инспекции признано недействительным, в остальной части решение суда от
23.01.2009 оставлено без изменения. С инспекции в пользу общества взыскано 1
000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом
апелляционной инстанции, выдан исполнительный лист.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 12.11.2009 постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 отменил, оставил
в силе решение суда первой инстанции от 23.01.2009.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора решение суда первой инстанции от 23.01.2009 и постановление суда
кассационной инстанции от 12.11.2009 в части отказа в удовлетворении его
заявления, не соглашаясь с оценкой доказательств и указывая на нарушение судом
кассационной инстанции норм процессуального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Оценка доказательств и установление
фактических обстоятельств по делу к компетенции суда надзорной инстанции не
относятся. Согласно пункту 5 части первой статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной
жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из
ранее принятых по делу решений или постановлений.
В связи с
изложенным установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основания передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-4916/2007 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
12.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН