ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N ВАС-17683/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании представление первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации, г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления
Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по делу
Арбитражного суда Московской области N
А41-26538/08 по заявлению Заместителя прокурора Московской области к
Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее -
администрация) о признании недействительными пунктов
4, 5 постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области
от 22.09.2008 N 4927-п.; постановления Главы Ступинского муниципального района
Московской области от 31.10.2008. N 5763-п; постановления Главы Ступинского
муниципального района Московской области от 29.12.2008. N 7098-п.; и об обязании администрации изъять из оперативного управления
муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр"
Ступинского муниципального района Московской области имущество, перечисленное в
приложении N 1 к постановлению Главы Ступинского муниципального района Московской
области от 29.12.2008 г. N 7098-п.
Третьи лица, участвующие в деле:
Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр"
Ступинского района Московской области (далее - муниципальное учреждение), Совет
депутатов Ступинского муниципального района Московской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской
области от 13.04.2009 с учетом определения суда от 15.05.2009 об исправлении
опечатки заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции
признал недействительными пункты 4, 5 Постановления Главы Ступинского
муниципального района Московской области от 22.09.2008 N 4927-п "О
создании Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный
центр" Ступинского муниципального района"; постановление
Главы Ступинского муниципального района от 31.10.2008 N 5763-п "О
закреплении за Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный
центр" Ступинского муниципального района на праве оперативного управления
муниципального имущества" и постановление от 29.12.2008 г. N 7098-п
"О передаче муниципального имущества на праве оперативного управления
Муниципальному автономному учреждению "Единый сервисный центр"
Ступинского муниципального района". В остальной части в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2009 решение Арбитражного суда Московской области
от 13.04.2009 отменено; в удовлетворении требований, заявленных заместителем
прокурора Московской области, отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановлением от 29.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от
15.07.2009 оставил без изменения.
В представлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора первый заместитель
Генерального прокурора Российской Федерации, поддерживая заявленные
заместителем прокурора Московской области, просит их отменить, полагая, что
судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права по
вопросу применения законодательства, регулирующего порядок отчуждения муниципального
имущества в собственность лиц, являющихся субъектами малого и среднего
предпринимательства.
Изучив доводы, приведенные Генеральной
прокуратурой Российской Федерации, материалы дела, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Как установлено судом апелляционной
инстанции и следует из материалов дела, Советом депутатов Ступинского
муниципального района Московской области принято Решение от 31.07.2008 г. N
552/40 о создании Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный
центр" Ступинского муниципального района.
Во исполнение
указанного Решения Глава Ступинского муниципального района Московской области
вынес Постановление от 22.09.2008 г. N 4927-п, которым утвержден Устав
Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр"
Ступинского муниципального района и согласно которому закреплено за указанным
учреждением с 01.10.2008 года на праве оперативного управления муниципальное
имущество, согласно Приложению N 2 (пункт 4), предписано Комитету по управлению
имуществом администрации Ступинского муниципального района в установленном порядке передать с баланса Комитета на баланс
автономного учреждения муниципальное имущество по актам приема-передачи (пункт
5).
Постановлением от 31.10.2008 N 5763-п
Главы Ступинского муниципального района Московской области за автономным учреждением
закреплено дополнительно иное муниципальное недвижимое имущество.
Решением Совета депутатов Ступинского
Муниципального района Московской области от 27.11.2008 г. N 604/43, принятому
по протесту, принесенному Ступинским городским прокурором, было отменено
решение "О создании муниципального автономного учреждения "Единый сервисный
центр" Ступинского муниципального района" от 31.07.2008 г. N 552/40.
Постановлением Главы Ступинского
муниципального района Московской области от 29.12.2008 N 7098-п отменены пункты
4, 5 постановления N 4927-п и постановление N 5763-п признано утратившим силу.
Пунктами 1 и 2 данного постановления N
7098-п предписано передать на праве оперативного управления автономному
учреждению муниципальное имущество в количестве 167 объектов, Комитету по
управлению имуществом администрации - в установленном порядке заключить договор
о передаче на праве оперативного управления муниципального имущества.
Согласно Уставу
муниципального учреждения (с изменениями) оно создано на основании
постановления от 29.09.2008 N 4927-п (в той части, в которой оно не было
отменено), вынесенному в соответствии с полномочиями, предоставленными
указанному муниципальному исполнительному органу Федеральным законом от
03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и нормативными
правовыми актами, принятыми муниципальным образованием в лице его полномочных
органов.
В Единый государственный реестр
юридических лиц 29.09.2008 была внесена запись о создании Муниципального
автономного учреждения "Единый сервисный центр "Ступинского
муниципального района".
На основании пункта 2 статьи 51 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня
внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических
лиц.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального
закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" имущество
автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником
имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация,
субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
На дату вынесения постановления от
29.12.2008 N 7098-п муниципальное автономное учреждение было уже создано, и оно
было наделено собственником муниципальным имуществом, необходимым для
осуществления уставных целей.
Положениями статьи
52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с
соответствующим заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов органов местного самоуправления как принятых с нарушением норм
законодательства и нарушающих права и законные интересы определенных лиц в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения
дела суд апелляционной инстанции не установил при создании муниципального
учреждения нарушений положений гражданского законодательства, Федерального
закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" с учетом
того, что требования о признании недействительной государственной регистрации
юридического лица по мотиву его незаконного создания не заявлены.
Доводы о том, что часть недвижимого
имущества, которым наделено указанное юридическое лицо, арендуют названные
заявителем субъекты малого и среднего предпринимательства, которые имеют право
приобретения на определенных условиях арендуемого имущества по решению
собственника, в связи с чем нарушены их права и
законные интересы, предусмотренные положениями Федерального закона от
22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или
в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", в данном случае судами апелляционной и кассационной
инстанций не признаны в качестве основания для удовлетворения заявленных
требований.
Выводы судов по указанному вопросу
основаны на законодательных нормах, согласно которым у муниципального
учреждения, зарегистрированного в установленном порядке, не может быть изъято
имущество, на базе которого оно создано, без признания недействительной его
государственной регистрации по основанию незаконного создания и без проведения
соответствующих процедур ликвидации такого юридического лица.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела
суд апелляционной инстанции признал, что прокуратурой не были документально
обоснованы заявленные требования и по вопросу соответствия названных в
представлении лиц критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N
159-ФЗ, а также по вопросу невозможности самостоятельной защиты ими своих прав
и законных интересов в установленном порядке.
Анализ доводов, приведенных в
представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации, показал, что в
данном случае оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-26538/08
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА