ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1215/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" (далее - общество) Хорькова Д.В., Крысова А.В., Айнулова
Н.И. и Айнуловой Т.И. от 19.12.2009 без номера в лице
их представителя по доверенности Покровского М.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 06.08.2009 по делу N А60-14578/2009-С5, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2009 по указанному
делу по заявлению Хорькова Д.В., Крысова А.В., Айнулова Н.И. и Айнуловой Т.И. о
признании незаконными действий общества по предоставлению в Инспекцию
Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.
Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган) недостоверных сведений
о генеральном директоре Герасине С.В. и
недействительной записи от 23.11.2006, внесенной в Единый государственный
реестр юридических лиц (далее - реестр) в отношении общества (с учетом отказа
от исковых требований Айнуловой Т.И. и Айнулова Н.И. и уточнений Хорьковым Д.В. и Крысовым А.В.
заявленных требований).
Третье лицо: Межрайонная Инспекция
Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
Хорьков Д.В. и Крысов А.В. оспорили
решение инспекции о государственной регистрации и запись в реестре в отношении
общества об изменении сведений о генеральном директоре, полагая данные сведения
недостоверными. По утверждению заявителей, в соответствии с решениями общего собрания акционеров функции исполнительного органа общества
с 2005 года осуществляет управляющая организация - ООО "Управляющая компания
"Энергоменеджмент". Решение об
одновременном прекращении полномочий управляющей организации и избрании Герасина С.В. на должность директора собранием акционеров
общества не принималось.
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлениями суда
апелляционной инстанции от 23.09.2009 и суда кассационной инстанции от
25.11.2009, в удовлетворении требований отказано в связи с непредставлением
достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов
акционеров.
Оспаривая судебные акты, заявители просят
их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и
процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались положениями статьи 67
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Федерального закона от
26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный
закон) с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенной в пункте 35 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее -
постановление Пленума от 28.05.2009 N 36).
Следует согласиться
с выводом суда кассационной инстанции, указавшим в обжалуемом постановлении на
то, что обстоятельства, касающиеся избрания Герасина
С.В., подлежат установлению и исследованию в случае оспаривания решения общего
собрания акционеров, на основании которого была произведена регистрация
изменений, и могут быть подтверждены путем предоставления в суд протоколов
общих собраний акционеров за 2006 год. Однако
такие требования истцами не были заявлены.
В этой связи отклонение заявления не
противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.
Доводы заявителя направлены на переоценку
надзорной инстанцией фактических обстоятельств, установленных и исследованных
судом первой инстанции на основании представленных доказательств, не
предусмотренную процессуальным законодательством.
С учетом изложенного,
заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК
РФ, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-14578/2009-С5 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения названного
суда от 06.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА