ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. N ВАС-366/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Комитета государственного строительного надзора
города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2009 по делу N
А40-47723/09-84-216 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009
по тому же делу по заявлению Департамента имущества города Москвы к Управлению
Федеральной регистрационной службы по городу Москве, с участием третьих лиц:
фирмы "Галика АГ", Комитета
государственного строительного надзора города Москвы, государственного
учреждения культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха
имени А.М.Горького", о признании незаконным
решения от 27.02.2009 N 15/018/2008-679 Управления Федеральной
регистрационной службы по городу Москве (далее - Регистрационная служба) об
отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на
нежилое здание площадью 2858 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Пушкинская
наб., д. 8 А, стр. 3; обязании
Регистрационной службы зарегистрировать право собственности города Москвы на
упомянутое нежилое здание, расположенное по названному адресу.
Суд
установил:
решением от
02.07.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009
и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от
26.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя
состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - Комитет государственного
строительного надзора города Москвы считает оспариваемые судебные акты
незаконными, принятыми с нарушением норм материального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах,
приводит доводы и просит в порядке надзора отменить эти судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в
порядке надзора.
При рассмотрении дела судами установлено,
что Регистрационной службой было вынесено решение, оформленное письмом от
27.02.2009 N 15/018/2008-679, в соответствии с которым отказано в
государственной регистрации права собственности города Москвы на объект
недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, Пушкинская наб., д. 8 А, стр. 3, со ссылкой на абз. 10
пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним",
так как в подтверждение права собственности города Москвы на указанный объект
недвижимого имущества было представлено постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда города Москвы по делу N А40-5066/07-7-18, которым не
устанавливалось право собственности города Москвы на этот объект недвижимости,
в связи с чем у Регистрационной службы отсутствовали
правовые основания для государственной регистрации права собственности города
Москвы на упомянутый объект.
Выводы судов о том,
что отказ Регистрационной службы в государственной регистрации за городом
Москвой права собственности на указанное недвижимое имущество по приведенному
основанию является правомерным, поскольку судебный акт, представленный в
подтверждение права собственности города Москвы на упомянутое имущество, не
устанавливал право собственности города Москвы на это имущество, так как по
названному делу не разрешался спор о правах на указанное имущество, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах
законодательства.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, не относятся
к основаниям статьи 304 Кодекса.
Анализ иных доводов заявителя показал,
что они в данном случае также не относятся к основаниям, определенным статьей
304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47723/09-84-216 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА