ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-17481/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Прайм риэлти" (1-ая Миусская улица, дом 22/24, стр. 2, г. Москва, 125047; адрес представителя: а/я 450, г. Москва, 107014, Негосударственная некоммерческая организация "Коллегия адвокатов города Москвы "Лекс Интернейшнл", адвокат Сергеев А.В.; далее - общество) от 15.12.2009 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-19100/08-155-125, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 по тому же делу по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью "Лаккорд" (ул. Малая Грузинская, д. 10, стр. 1, г. Москва, 123242; далее - ООО "Лаккорд") и Бизнес-корпорации "Гентакс Компани" (п/я 556, Ханкинс Плаза, Мэйн Стрит, Чальз Таун, остров Невис; адрес представителя: а/я 450, г. Москва, 107014, Негосударственная некоммерческая организация "Коллегия адвокатов города Москвы "Лекс Интернейшнл", Стрекалев С.А.; далее - корпорация) о взыскании вознаграждения в виде расходов, произведенных при доверительном управлении имуществом за счет доходов от использования этого имущества, в сумме 8 400 000 рублей, штрафной неустойки в размере 109 536 000 рублей, процентов на стоимость неотделимых улучшений в размере 3 901 282 рублей со ссылкой на статьи 395, 1023, 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: Управление федеральной регистрационной службы по городу Москве (ул. Большая Тульская, д. 17, г. Москва, 115191; далее - Управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды установили, что: корпорация не заявляла об одностороннем отказе от действия договора доверительного управления; общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у корпорации и ООО "Лаккорд" обязательств по оплате расходов в сумме 8 400 000 рублей, предусмотренных дополнительным соглашением к договору доверительного управления; отчет об оценке объекта недвижимости не свидетельствует о размере понесенных обществом затрат в указанной сумме; часть работ по заказу проекта переустройства недвижимого имущества выполнена корпорацией.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами:

ООО "Лаккорд" не доказало факт внесения недвижимого имущества в уставный капитал; суды не исследовали вопросы действительности договора продажи недвижимости между корпорацией и ООО "Лаккорд"; на период действия договора доверительного управления имуществом корпорация не обладала правом распоряжения переданным имуществом; суды не исследовали существенные условия договора доверительного управления и их изменение.

Суд, рассмотрев доводы общества, содержание оспариваемых актов и материалов дела, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Как следует из содержания материалов дела, между корпорацией и обществом был заключен договор доверительного управления имуществом от 12.05.2003 N 1 (далее - договор), согласно которому обществу в доверительное управление было передано нежилое помещение, общей площадью 662,4 кв. м, расположенное по адресу: улица 1-ая Миусская, дом 22/24, строение 2, город Москва, 125047.

На основании пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По акту передачи недвижимого имущества от 19.09.2005 N б/н указанное в договоре имущество было передано корпорацией в виде вклада в уставный капитал ООО "Лаккорд".

В связи с этим к договору было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2005 N 1 между корпорацией, обществом и ООО "Лаккорд", согласно которому ООО "Лаккорд" приняло на себя все права и обязанности учредителя управления по договору. Одновременно с этим корпорация проинформировала сторон соглашения о передаче недвижимого имущества, поименованного в договоре, в виде вклада в уставный капитал ООО "Лаккорд". Общество против этого возражений не заявило.

Свидетельство о государственной регистрации права на данное недвижимое имущество корпорации было погашено 16.03.2006 в связи с его регистрацией Управлением за другим собственником - ООО "Лаккорд". Новое свидетельство содержало запись о доверительном управлении этим имуществом.

Письмом от 09.02.2007 N 3/07 ООО "Лаккорд" уведомило общество о расторжении договора. 15.06.2007 ООО "Лаккорд" было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АД N 341646 с отсутствием каких-либо зарегистрированных ограничений (обременении) права.

Следовательно, судами правомерно было установлено, что имущество на момент расторжения договора доверительного управления выбыло из собственности корпорации и принадлежало ООО "Лаккорд". При этом корпорация одностороннего отказа от договора не заявляла.

Между тем, между корпорацией и обществом было заключено дополнительное соглашение от 15.09.2003 N 1 к договору доверительного управления имуществом, в соответствии с которым из пункта 6.6 договора исключены слова "в этом случае договор считается расторгнутым с момента получения уведомления учредителя управления о расторжении договора" и он был дополнен, в частности, следующим положением: "При одностороннем отказе учредителя управления от настоящего договора учредитель управления обязуется выплатить доверительному управляющему денежную сумму в размере 8.400.000 руб. в качестве компенсации расходов за произведенные, согласованные сторонами неотделимые улучшения объекта переданного в доверительное управление, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора".

На основании частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть эти доказательства перед другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов следует, что общество не представило суду доказательств, подтверждающих проведение им согласованных с корпорацией или ООО "Лаккорд" работ по неотделимому улучшению недвижимого имущества, переданного ему по договору. При этом судом первой инстанции было установлено, что заказ и оплата проекта переустройства помещений данного объекта недвижимого имущества, а также связанных с ним работ и согласований произведены самой корпорацией.

Довод общества о том, что ООО "Лаккорд" не доказало факт внесения помещения в уставный капитал и не доказало право собственности на данный объект недвижимого имущества судом не может быть принят во внимание, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-17402/08-134-115 данные обстоятельства судами были исследованы и Политовой Д.Ф. было отказано в признании недействительными учредительного договора ООО "Лаккорд" от 19.09.2005 и акта передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Лаккорд" от корпорации по основанию их ничтожности и применении последствий недействительности учредительного договора в виде двусторонней реституции.

Из приведенных в заявлении общества доводов, содержания оспариваемых актов и материалов дела следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались в суде кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-19100/08-155-125 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ