ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N ВАС-510/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" от 29.12.2009 N 9924/04-07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2009 по делу N А71-5592/2009-Г13 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-диагностика" г. Ижевск (далее - ООО "Уралэнерго-диагностика", общество) к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска"), муниципальному образованию "Город Ижевск", муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска" (далее - МУ "УЖКХ администрации города Ижевска") о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 02.12.2009 N 139/2.4.17 на временное обслуживание и текущий ремонт объектов, имеющих признаки бесхозяйных, в сумме 72 180 рублей 60 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление финансов администрации города Ижевска.

Суд

 

установил:

 

в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования и просил удовлетворить иск за счет МУ "ГЖУ - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска", а в случае недостаточности средств, взыскать долг в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Ижевск" в лице МУ "УЖКХ администрации города Ижевска" за счет казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2009 исковые требования удовлетворены частично. В пользу общества взыскано 72 180 рублей 60 копеек с МУ "ГЖУ - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска", а при недостаточности денежных средств, - с муниципального образования "Город Ижевск" в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска за счет средств казны муниципального образования "Город Ижевск". В части взыскания 732 118 рублей 02 копеек производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в указанной сумме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009 решение суда первой инстанции от 31.08.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МУ "ГЖУ - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, должником по обязательствам, возникшим в связи с исполнением муниципального контракта, является муниципальное образование, поскольку при заключении договоров на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, Постановлением администрации г. Ижевска от 29.01.2007 N 34 (далее - постановление) на учреждение (ответчик) возложены функции заказчика по проведению инвентаризации объектов, имеющих признаки бесхозяйственных.

Пунктом 4 и 7 постановления предусмотрено, что финансирование работ производится за счет средств городского бюджета.

Во исполнение возложенных постановлением функций и в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) 02.12.2008 заключен муниципальный контракт N 139/2.4.17, согласно пункту 1 которого, заказчик поручил, а исполнитель обязался временно обслуживать и производить текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры.

Пунктом 5.2 муниципального контракта заказчик оплачивает выполненные работы на основании предъявленных исполнителем счетов-фактур с приложением актов, не позднее 30 дней со дня регистрации счета-фактуры.

Источником оплаты работ указаны средства городского бюджета (п. 5.5).

Во исполнение условий договора обществом в полном объеме оказаны, а учреждением без замечаний по объему, качеству и срокам приняты услуги и работы по временному обслуживанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры, что подтверждено актами.

Учитывая, что оплата выполненных работ по актам от 31.12.2008 N 2 и от 18.02.2009 N 1 на общую сумму 72 180 рублей 60 копеек заказчиком не произведена, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, суды с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришли к выводу об обоснованности и правомерности заявленного истцом требования.

Как отметили суды, учреждение, являясь юридическим лицом и стороной по муниципальному контракту, принявшим на себя обязательства по оплате работ, предусмотренных контрактом, получающее целевое финансовое обеспечение для выполнения возложенных на него задач и полномочий по муниципальному контракту, самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. В случае недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, непосредственно которым является муниципальное образование "Город Ижевск".

Учитывая, что в соответствии с приложением N 10 к решению Городской думы г. Ижевска от 19.12.2008 N 464 "О бюджете муниципального образования "Город Ижевск" на 2009 год" главным распорядителем средств бюджета муниципального образования "Город Ижевск" по вопросам жилищно-коммунального хозяйства является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска, в ведении которого находится МУ "ГЖУ - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска", суды при удовлетворении иска правомерно применили правовые нормы о субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая правовая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-5592/2009-Г13 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА