ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N ВАС-792/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Киселевы и Компания" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-9754/09-11-114, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевы и Компания" к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным направленного ответчиком истцу уведомления об отказе от договора аренды.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.04.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 решение от 23.04.2009 и постановление от 13.07.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Киселевы и компания" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между Москомимуществом (арендодателем; ныне - Департамент имущества города Москвы) и товариществом с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная фирма "Наташа" (арендатором), правопреемником которого является истец, 11.10.1993 заключен договор аренды N 2-939/93, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 639,1 кв. м сроком на один год (по 01.08 1994).

Так как арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 4 статьи 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде упомянутый договор аренды продлевался на тот же срок (один год), а затем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации - на неопределенный срок.

Впоследствии уведомлением от 25.12.2006 Департамент имущества города Москвы известил ООО "Киселевы и Компания" об отказе от договора аренды от 11.10.1993 N 2-939/93, предложив обществу освободить арендуемое помещение в срок до 25.04.2007.

ООО "Киселевы и Компания", ссылаясь на несоответствие названного уведомления законодательству, обратилось в суд с настоящим иском о признании уведомления недействительным.

Между тем, по общему правилу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Поскольку договор аренды от 11.10.1993 N 2-939/93 был возобновлен на неопределенный срок, суды при рассмотрении спора пришли к правильным выводам о том, что арендодатель вправе был отказаться от договора и не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы о недействительности названного уведомления от 25.12.2006 в связи с пользованием заявителем помещениями после получения уведомления, являлись предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9754/09-11-114 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ