||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-82/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомобиль плюс", г. Калининград, от 18.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-93309/08-65-884, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобиль плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус", г. Москва, об обязании ответчика принять три автомобиля, взыскании 7 931 745 рублей 68 копеек в счет возмещения их стоимости, а также 338 567 рублей 38 копеек причитающихся истцу бонусов (премий).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 338 567 рублей 38 копеек в качестве бонусов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что при их вынесении судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права, регулирующих прекращение обязательств сторон, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал на нарушение ответчиком условий соглашения о покупке и сервисном обслуживании автомобилей от 10.08.2006 N DA/Ser-14/2006, заключенного сторонами, на основании которого истец получил права и обязанности уполномоченной организации по сбыту и сервисному обслуживанию автомобилей марки Ауди на территории города Калининграда и Калининградской области, поставляемых ответчиком.

Истец ссылался на отказ ответчика принять возвращаемые автомобили общей стоимостью 7 931 745 рублей 68 копеек, что может повлечь в будущем причинение истцу убытков, связанных с невозможностью удовлетворения требований покупателей автомобилей в части гарантийного и сервисного обслуживания.

Судами установлено, что вышеуказанное сервисное соглашение расторгнуто сторонами по инициативе истца, отказ от исполнения соглашения принят ответчиком на основании уведомления от 26.09.2008 N 70а.

Положениями пункта 2 статьи 20 сервисного соглашения предусмотрено, что по окончании договорных отношений истец обязан незамедлительно по требованию ответчика передать ему за свой счет и на свой риск всю договорную продукцию.

Требований о возврате переданных истцу и находящихся в его собственности спорных автомобилей ответчиком заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика принять автомобили и вернуть их стоимость в размере 7 931 745 рублей 68 копеек, суды исходили из того, что из толкования условий соглашения от 10.08.2006 N DA/Ser-14/2006 не следует обязанность ответчика принять автомобили и вернуть их стоимость в случае расторжения соглашения. Надлежащих доказательств принятия на себя ответчиком таких обязательств истцом представлено не было.

При этом судами установлено, что обязательства по передаче в собственность истца трех автомобилей ответчиком исполнены надлежащим образом на основании соответствующих товарно-транспортных накладных, автомобили были приняты истцом без претензий по качеству и комплектности, обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что послужило основанием для признания обязательств сторон по поставке и передаче истцу в собственность спорных автомобилей прекращенными надлежащим исполнением в соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судами признаны несостоятельными доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств наличия у спорных автомобилей существенных и неустранимых недостатков.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и не могут быть признаны обоснованными как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-93309/08-65-884 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"