ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. N ВАС-372/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального
казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск,
675000) от 22.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Амурской области от 23.06.2009 по делу N А04-2071/2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 28.10.2009 по тому же делу по иску колхоза
"Нюкжа" к Управлению образования
администрации Тындинского района Амурской области, Министерству финансов
Российской Федерации о взыскании 303 723 рублей 44 копеек расходов, связанных с
предоставлением в 2007 году льгот педагогическим работникам.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Амурской области,
Управление финансов администрации Тындинского района Амурской области.
Суд
установил:
до принятия судом решения по делу истец
заявил ходатайство об отказе от иска в отношении Управления
образования администрации Тындинского района Амурской области.
Решением суда первой инстанции от
23.06.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование
удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 303 723 рубля 44
копейки расходов. В отношении Управления образования
администрации Тындинского района Амурской области производство по делу
прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Свое решение суд мотивировал тем, что из
областного и федерального бюджетов в спорный период денежные средства на
реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Амурской
области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" и
Законом Российской Федерации "Об образовании", не передавались.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм
материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное
значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных
материалов следует, что между истцом (поставщик) и Управлением образования
администрации Тындинского района Амурской области (потребитель) заключен
договор от 01.01.2007 N 8 о поставке дров для нужд отопления отдельным
категориям граждан, по условиям которого поставщик поставлял твердое топливо
(дрова) педагогическим и руководящим работникам Усть-Нюкжинской
СОШ, Усть-Нюкжинского ДОУ, Центра детского творчества
в соответствии с Законом Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".
Невозмещение истцу 303 723 рублей 44 копеек расходов от предоставления названных
льгот в период с 01.01.2007 по 30.06.2007 явилось основанием для обращения в
арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя
исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России,
суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком
разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской
Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2007 год", постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о том, что он
является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность
Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим
фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и
соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только
путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование
со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании
статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, решение вопросов социальной
поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов
государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного
ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета
субъекта Российской Федерации.
Доводы заявителя о неполном выяснении
обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку
доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-2071/2009
Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2009
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА