ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N ВАС-17883/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первый Чешско-Российский Банк" от 17.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009 по делу N А40-1245/09-110-16 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНК" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Программные системы и технологии" (Москва) о расторжении лицензионного договора от 20.11.2007 N 1103 на предоставление неисключительного права использования программы для ЭВМ и взыскании 2 732 730 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора ООО "Первый Чешско-Российский Банк" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Первый Чешско-Российский Банк" (лицензиатом) и ООО "Программные системы и технологии" (лицензиаром) заключен лицензионный договор от 20.11.2007 N 1103, по условиям которого лицензиар обязался предоставить лицензиату неисключительное право на использование одной копии программы для ЭВМ "Системы автоматизации банка для обслуживания физических лиц 3Card-R (3Card-R)", зарегистрированной 04.03.2005 N 2005610573 в реестре программ для ЭВМ, с полным набором функциональных возможностей, указанных в приложении N 1 к договору, а также передать истцу пользовательскую документацию и описание структуры базы данных.

Лицензиат обязался выплатить вознаграждение лицензиару за использование программы для ЭВМ в размере 2 732 730 рублей.

Кроме того, в договоре содержится условие о том, что лицензиар гарантирует соответствие функциональных возможностей программы, неисключительное право на использование, которой передано лицензиату, функциональным возможностям, указанным в приложении N 1 к договору, и функциональным требованиям лицензиата, изложенным в приложении N 3 к договору. Пределы использования программы определены договором.

Платежным поручением от 27.11.2007 N 9682 истец перечислил ответчику предусмотренное договором вознаграждение.

Между сторонами составлен двусторонний акт приема-передачи от 21.12.2007, согласно которому ответчик передал истцу материальный носитель с записью программы для ЭВМ, пользовательскую документацию и описание структуры базы данных. В акте стороны подтвердили, что неисключительное право считается переданным с момента подписания данного акта приема-передачи, что прямо установлено пунктом 2.1 лицензионного договора.

Позднее истец направил ответчику претензию от 30.12.2008, потребовал расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика и возврата уплаченных по сделке денежных средств.

Поскольку разрешить возникшие разногласия стороны не смогли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, положения договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, доказательств существенного нарушения ответчиком условий лицензионного договора не представлено.

При этом судами принято во внимание, что в акте приемки-передачи от 21.12.2007 стороны констатировали факт передачи ответчиком истцу материального носителя с записью необходимой программы, что повлекло за собой наделение истца правом на использование данной программы. Данное обстоятельство подтверждает выполнение ответчиком обусловленного договором обязательства по передаче неисключительного права.

Доводы заявителя о несоответствии программы для ЭВМ "Системы автоматизации банка для обслуживания физических лиц 3Card-R (3Card-R)" функциональным возможностям, указанным в Приложении N 1 к договору были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1245/09-110-16 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА