ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N ВАС-17792/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стимул Пак Трейдинг" (г. Санкт-Петербург) от 23.12.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.01.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-98/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 по тому же делу

по иску ООО "Стимул Пак Трейдинг" к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Северная" (п. Синявино-1, Ленинградской обл.) о взыскании 2 142 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 30.11.2006 N 2КИ-1.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 с ОАО "Птицефабрика "Северная" в пользу ООО "Стимул Пак Трейдинг" взыскано 1 500 000 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Стимул Пак Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении за счет ответчика судебных расходов на представителя в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2009 с ОАО "Птицефабрика "Северная" взыскано в пользу ООО "Стимул Пак Трейдинг" 70 000 рублей судебных расходов.

Уменьшая требуемую истцом сумму, арбитражный суд исходил из предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) правила о разумности расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 определение суда о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.09.2009 определение суда первой инстанции от 20.01.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2009 изменил, взыскав с ответчика 50 000 рублей судебных расходов.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Стимул Пак Трейдинг" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права о возмещении судебных расходов.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы ООО "Стимул Пак Трейдинг" на оплату услуг представителя составили 200 000 рублей.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 70 000 рублей судебных расходов, суд первой инстанции не учел положение части 1 названной статьи Кодекса, в соответствии с которым, если иск удовлетворен частично, то и судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку заявленное требование о взыскании 2 142 000 рублей убытков удовлетворено судом в размере 1 500 000 рублей, взысканная с ответчика сумма должна составить 50 000 рублей судебных расходов.

Доводы заявителя надзорной жалобы о необоснованном снижении судами суммы судебных расходов были предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-98/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА