ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-17687/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" (улица Гагарина, дом 11-б, город Пенза, 440630) (далее - поставщик) от 09.12.2009 N 6/7221 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 по делу N А49-6100/2008 Арбитражного суда Пензенской области по иску поставщика к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго (ул. Пушкина, 1/2, г. Пенза, 440000) (далее - сетевая компания) о взыскании убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области - на стороне истца; открытое акционерное общество "Пензенский завод компрессорного машиностроения" и открытое акционерное общество "Северный" по обслуживанию жилого фонда - на стороне ответчика.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2009 исковые требования удовлетворены частично.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2009 указанное решение отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением от 10.09.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указанное постановление апелляционной инстанции оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора поставщик просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным применением норм права, поскольку суды рассмотрели иск о возмещении внедоговорного вреда и не учли изменение заявителем основания иска - на взыскание имущественного вреда по договору, заключенному им с сетевой компанией. По мнению заявителя, установление решением мирового судьи вины поставщика в продаже электроэнергии ненадлежащего качества потребителю не является основанием для отказа во взыскании убытков с сетевой компании, осуществляющей передачу электроэнергии, в том числе через сети смежных сетевых организаций. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым установлена вина поставщика в продаже товара ненадлежащего качества (электроэнергии) потребителю, в пользу которого с поставщика взысканы возникшие у потребителя убытки.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о недоказанности как факта нарушения сетевой компанией обязательств по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2006, так и наличия прямой причинной связи между действиями сетевой организации по исполнению упомянутого договора и возмещением убытков потребителю по решению мирового судьи. Факт продажи потребителю товара ненадлежащего качества со стороны сетевой компании поставщиком также не доказан.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-6100/2008 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ