ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N ВАС-15909/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленное предприятие "Развитие" (156000 г. Кострома, ул. Козуева, д. 3/46, оф. 20) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2009 по делу N А71-6088/2008-А31, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленное предприятие "Развитие" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике (426003 г. Ижевск, ул. К. Маркса, 130) о признании недействительным решения от 25.04.2008 N 11.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленное предприятие "Развитие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.04.2008 N 11 в части доначисления 1 169 051,25 рублей налога на прибыль, 9 244 067,75 рублей налога на добавленную стоимость, 45 228,40 рублей единого социального налога, 195 905 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2009 заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 169 051,26 рублей налога на прибыль за 2004 - 2006 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 169 051,26 рублей налога на прибыль за 2004 - 2006 годы, в указанной части в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части исчисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц как принятых с нарушением норм материального права. Кроме того, общество ссылается на допущенные инспекцией нарушения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судебные инстанции при рассмотрении данного дела по эпизоду, связанному с доначислением обществу налога на добавленную стоимость, установили, что счеты-фактуры обществ с ограниченной ответственностью "Вестлэнд" и "Одра" (контрагентов общества по заключенным сделкам) оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали и не имели отношения к указанным организациям. Уполномоченные на подписание счетов-фактур лица (руководитель, главный бухгалтер) у контрагентов при проведении проверки не были установлены.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к выводу о несоответствии документов, служащих основанием для применения налоговых вычетов по НДС, требованиям статей 169, 171 и 172 Кодекса.

Рассматривая вопрос о правомерности доначисления обществу налога на доходы физических лиц за 2004 год и начисления соответствующих пеней суды, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что в спорный период обществом были исчислены суммы спорного налога, однако в бюджет была перечислена только часть указанных денежных средств. Этот факт не оспаривается налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 230 Кодекса, пришли к выводу об обоснованном начислении обществу пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, правильность исчисления которого инспекция имела возможность проверить только в рамках проведения выездной налоговой проверки.

В качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов общество ссылается на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в непредоставлении налогоплательщику возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки, в том числе с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий.

Указанный довод заявителя был рассмотрен судами, при этом ими установлено, что налогоплательщик принимал участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о соблюдении инспекцией требований, установленных статьей 101 Кодекса, при вынесении оспариваемого решения.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6088/2008-А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН