ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. N ВАС-16502/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Гвоздилина
О.Ю., проверив заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по
Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 12.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 14.08.2009 по делу N А76-28558/2008-50-697/52 и
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,
установил:
ранее Управление Федеральной
антимонопольной службы по Челябинской области обращалось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением от 19.11.2009 о пересмотре судебных
актов, принятых по делу N А76-28558/2008-50-697/52 Арбитражного суда
Челябинской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.12.2009 указанное заявление было возвращено на
основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ), поскольку оно было подано по истечении установленного АПК РФ
трехмесячного срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Настоящее заявление является повторным,
оно подано с пропуском установленного законом срока.
В обоснование
ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что подать
заявление в срок не представилось возможным в связи с увольнением специалистов,
которые участвовали в формировании и рассмотрении дела, возбужденного по
признакам нарушения антимонопольного законодательства; отсутствием возможности
в период с 11 по 16 ноября 2009 года распечатать документы в виду наличия
компьютерного вируса; отсутствия
конвертов и уведомлений ввиду нехватки бюджетных средств.
Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок
подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося
с таким заявлением.
Между тем приведенные в ходатайстве
доводы такими причинами не могут быть признаны.
Других доводов, которые свидетельствовали
бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в установленный
законом срок, и причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в
ходатайстве, заявлении и представленных материалах не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для
восстановления пропущенного срока не усматривается.
В соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его
принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока,
установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении
пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.
Заявление Управления Федеральной
антимонопольной службы по Челябинской области от 19.11.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2009 по
делу N А76-28558/2008-50-697/52 возвратить.
Приложение: на листах (заявление и
приложенные к нему документы).
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА