ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N ВАС-9931/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" от 24.06.2010 N 06-15/2683 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу N А46-7422/2009 Арбитражного суда Омской области по иску муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" (г. Омск, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (г. Омск, далее - общество) о взыскании 24 211 613 рублей 22 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2009 года (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2009, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 424, 432, 541, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), приказом Региональной энергетической комиссией Омской области от 21.10.2008 N 230/54, условиями договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 и исходили из обоснованности представленного предприятием расчета стоимости оказанных обществу услуг.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 25.06.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 35-ФЗ, Правилами N 861, Правилами N 530 и исходили из выхода суда первой инстанции за пределы исковых требований ввиду отсутствия оснований для удовлетворения предъявленного предприятием требования о взыскании с общества неосновательного обогащения при наличии между сторонами действующего договора, а также несоответствия представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности условиям договора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2008 между сторонами настоящего спора подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 05.220.416.08 (далее - договор от 01.04.2008), разделом 5 которого урегулирован порядок расчетов за оказанные услуги. Предприятие направило обществу дополнительное соглашение о пролонгации договора от 01.04.2008, которое общество подписало с протоколом разногласий, не согласованным предприятием.

Частичная оплата обществом услуг по передаче электрической энергии, оказанных предприятием в январе 2009 года, послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного требования только в связи с выходом суда первой инстанции за пределы иска отклоняется судом надзорной инстанции как противоречащая содержанию постановления от 29.12.2009, из которого следует, что, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции с учетом содержания договора от 01.04.2008 сделал вывод о несоответствии условиям указанного договора представленного предприятием расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что при наличии между сторонами обязательственных отношений, предприятие не лишено возможности предъявить к обществу исковое требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 года, определив объем оказанной услуги и сумму задолженности к окончательному расчету в соответствии с условиями заключенного договора и приложениями к нему.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-7422/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА