ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N ВАС-8060/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Брянское производственно-коммерческое предприятие"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от
19.10.2009 по делу N А09-6266/2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 19.02.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной
ответственностью "Брянское производственно-коммерческое предприятие"
(г. Брянск, далее - общество "Брянское производственно-коммерческое
предприятие") к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард"
(г. Киров, далее - общество "Форвард") о взыскании 4 736 760 руб.
убытков, вызванных неисполнением ответчиком договорных обязательств по
предоставлению 3-комнатной квартиры N 66 на втором этаже, общей площадью 112,78
кв. м, расположенной в доме по ул. Дуки, д. 60 в г. Брянске.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Компания "ДорМашЛизинг" (г. Москва), Управление Федеральной
регистрационной службы по Брянской области (г. Брянск), Ларчикова
О.П. (г. Брянск), Минко А.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской
области от 19.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке законность и
обоснованность судебного акта не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 19.02.2010 решение суда первой инстанции от
19.10.2009 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество "Брянское производственно-коммерческое предприятие"
указывает на неправильное исчисление судом начала течения срока исковой
давности по заявленному требованию.
Истец, сославшись, что общество
"Форвард" не выполнило обязательство по договору долевого участия в
строительстве жилья от 12.02.2001 и передало квартиру, предназначавшуюся
обществу "Брянское ПКП" на основании договора уступки права
требования от 17.06.2003 заключенного с Ларчиковой
О.П., другому лицу, 05.08.2008 обратилось с иском по настоящему делу.
Суд отказал в удовлетворении иска по
причине пропуска истцом общего срока исковой давности, о применении которого
заявил ответчик.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, и материалы дела, не находит названных
оснований.
Суд оценил представленные в материалы
дела доказательства и указал на истечение срока исковой давности,
установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение
срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности".
Между тем в соответствии со статьями 292
и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка
фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Суд установил, что право собственности на спорный объект было
зарегистрировано 08.04.2005, кроме того, истец сослался на ненадлежащее
исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.02.2001, в пункте 2.4
первоначальной редакции которого был указан срок ввода в эксплуатацию жилого
дома (декабрь 2003), дом введен в эксплуатацию 30.12.2003 и данный срок был
определен проектом строительства и разрешением на строительство. С
учетом указанных обстоятельств и открытости сведений о государственной
регистрации прав на недвижимое имущество суд пришел к выводу, что истец,
обратившись в суд с иском 05.08.2008, пропустил срок исковой давности, о
применении которого заявлено ответчиком.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-6266/2008
Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Брянской области от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 19.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА