ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N ВАС-6257/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Жилкредит" (г. Тула) от 18.06.2010 N 117 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2009 по делу N А68-609/08-27/2-97/3, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Жилкредит" (далее - общество "Жилкредит") к обществу с ограниченной ответственностью "Мехстройдин" (далее - общество "Мехстройдин") о взыскании 12 582 222,75 руб., из которых 9 868 410 руб. задолженности по оплате стоимости приобретенного имущества и 2 713 812,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2008 суд произвел замену ответчика - общество "Мехстройдин" на общество с ограниченной ответственностью "К-Эксклюзив" (далее - общество "К-Эксклюзив").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение от 30.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество "К-Эксклюзив" заявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 474 076,04 руб. Впоследствии от данного иска общество "К-Эксклюзив" отказалось.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2009 в удовлетворении требований общества "Жилкредит" о взыскании долга в сумме 9 868 410 руб. отказано. В остальной части производство по иску общества "Жилкредит" прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение от 27.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 решение от 27.08.2009 и постановление от 30.11.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Жилкредит" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 03.02.2003 обществами "Жилкредит" (заказчик) и "Мехстройдин" (дольщик) заключен договор N 4 на долевое участие в строительстве офиса, согласно условий которого после сдачи объекта в эксплуатацию дольщику подлежат передаче офисные помещения, расположенные на 2, 3 4 и 5 этажах объекта.

Дополнительным соглашением от 14.08.2003 к договору стороны установили, что приблизительная сумма договора составляет 18 000 000 руб. Указанная сумма подлежала корректировке в соответствии с условиями договора по фактическим затратам заказчика.

Объект введен в эксплуатацию 28.01.2005.

Стороны 21.04.2005 заключили договор о передаче нежилых помещений площадью 1 386,2 кв. м в собственность дольщика и указали их стоимость в размере 38 190 000 руб., помещения переданы ответчику.

Заказчик, указав, что дольщик оплатил 28 321 590 руб. и его задолженность составила 9 868 410 руб., обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, а также учел обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А68-4292/06-262/3, и пришел к выводу, что ответчик доказал оплату своей доли и у него отсутствует задолженность по инвестированию помещений. Суд также признал недоказанной истцом фактическую стоимость понесенных им в качестве заказчика затрат по строительству спорных помещений в размере 38 190 000 руб.

При таких обстоятельствах по делу суд отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-609/08-27/2 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА